ZFS est un fs + lvm totalement intégré, ce qui lui permet justement d'offrir des fonctionnalités avancées tout en conservant une administration simple.
J'ai bien compris que c'était leur méthode, et quel était leur but. Mais j'ai l'impression qu'elle est mauvaise.
Un gars compare le nombre de lignes de code dans deux projets.
Je ne vois pas le rapport avec une reflexion sur le design d'un FS. Par exemple, un système monolitique fait presque toujours moins de lignes qu'un système "cloisoné".
On peut y voir qu'ils ont scindé leur code en fichiers, situés dans des dossiers. Très bonne idée. Y'a même un graph des includes, ça doit aider à la lecture du code.
Si tu lis les manpages et les docs
Tu crois que je les tire d'où mes exemples ?
Si tu lis les manpages et les docs, ce n'est absolument pas l'impression que cela donne.
Essaie d'être plus méthodique.
Ce que je critique c'est justement le fait que certaines choses ne devraient pas faire partie du FS pour des raisons que j'explique.
Et toi tu me réponds à partir de tes "impressions" de "clean" a partir des encarts publicitaires de Sun.
J'ai personnellement jamais vu un fs aussi complet et autorisant une gestion aussi fine
Je ne parle pas du nombre de fonctionalités implementée, mais de la manière dont elle le sont.
Sinon, tu pourrait développer ? Qu'est-ce que ce système permet que tu ne sait pas faire autrement ?
lis les docs (au moins le lien PDF)
Si tu l'avais lu tu saurais que c'est de là que je tire mon example de sharedfs (page 25).
Je dit pas ça pour te vexer mais j'aimerais une argumentation rationelle (avec des arguments relié par des connecteur logique), pas des liens vers les pages de solaris. Et aussi que tu comprenne la nature de ma critique : je ne dit pas que ZFS ne vas pas te faire gagner du temps, mais que je n'aime pas le design.
Ou alors y'a des choses que tu m'a pointée du doigt mais que je n'ai pas su voir.
[^] # A coté de la plaque.
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse au journal ZFS. Évalué à 5.
Comme beaucoup d'autres.
Un gars compare le nombre de lignes de code dans deux projets.
Je ne vois pas le rapport avec une reflexion sur le design d'un FS. Par exemple, un système monolitique fait presque toujours moins de lignes qu'un système "cloisoné".
On peut y voir qu'ils ont scindé leur code en fichiers, situés dans des dossiers. Très bonne idée. Y'a même un graph des includes, ça doit aider à la lecture du code.
Tu crois que je les tire d'où mes exemples ?
Essaie d'être plus méthodique.
Ce que je critique c'est justement le fait que certaines choses ne devraient pas faire partie du FS pour des raisons que j'explique.
Et toi tu me réponds à partir de tes "impressions" de "clean" a partir des encarts publicitaires de Sun.
Je ne parle pas du nombre de fonctionalités implementée, mais de la manière dont elle le sont.
Sinon, tu pourrait développer ? Qu'est-ce que ce système permet que tu ne sait pas faire autrement ?
Si tu l'avais lu tu saurais que c'est de là que je tire mon example de sharedfs (page 25).
Je dit pas ça pour te vexer mais j'aimerais une argumentation rationelle (avec des arguments relié par des connecteur logique), pas des liens vers les pages de solaris. Et aussi que tu comprenne la nature de ma critique : je ne dit pas que ZFS ne vas pas te faire gagner du temps, mais que je n'aime pas le design.
Ou alors y'a des choses que tu m'a pointée du doigt mais que je n'ai pas su voir.