Les GPL, LGPL, BSD... sont toutes des licences de droit d'auteur (copyright). Le copyleft est juste un jeu de mots.
Quand tu télécharges les sources du kernel par exemple, tu télécharges quelque chose dont l'application du droit d'auteur (copyright) est la GPL version 2, donc rien d'illégal.
Dire que télécharger quelque chose tombant sous le droit d'auteur est un abus de language. À moins que la chose soit dans le domaine public, tout chose tombe sous la loi du droit d'auteur. C'est la manière dont l'auteur choisi de faire appliquer ce droit qui t'autorise à télécharger ou non. Par exemple si tu veux télécharger le dernier CD de la star ac sur kazaa, TF1 te l'interdit si tu ne t'es pas acquité de la dîme, par contre si sur ce même kazaa tu trouves les sources de gcc, tu as le droit de les télécharger sans rien devoir à quicquonque car la licence de droit d'auteur GPL te le permet.
En espérant t'avoir éclairé et pas dit de conneries...
[^] # Re: Atchoum!
Posté par Julien MOROT (site web personnel) . En réponse au journal DADVSI : il revient, et il n'est pas content. Évalué à 5.
Quand tu télécharges les sources du kernel par exemple, tu télécharges quelque chose dont l'application du droit d'auteur (copyright) est la GPL version 2, donc rien d'illégal.
Dire que télécharger quelque chose tombant sous le droit d'auteur est un abus de language. À moins que la chose soit dans le domaine public, tout chose tombe sous la loi du droit d'auteur. C'est la manière dont l'auteur choisi de faire appliquer ce droit qui t'autorise à télécharger ou non. Par exemple si tu veux télécharger le dernier CD de la star ac sur kazaa, TF1 te l'interdit si tu ne t'es pas acquité de la dîme, par contre si sur ce même kazaa tu trouves les sources de gcc, tu as le droit de les télécharger sans rien devoir à quicquonque car la licence de droit d'auteur GPL te le permet.
En espérant t'avoir éclairé et pas dit de conneries...