Désolé si j'ai eu l'air de critiquer ton initiative, c'était pas le but. Et je veux bien croirer que c'est pas facile.
Parce que personnellement, je ne vois aucune différence.
Ben si. Blanchir de l'argent, c'est avoir une activité illégale qui génère de l'argent sale et faire transiter cet argent sale par une activité légale.
Ici, on peut penser ce qu'on veut mais il n'est pas question d'activités illégales de la part des majors, ils se mettent juste en position de pouvoir pomper un maximum d'argent à tout le monde (clients, artistes etc.). Donc je pense que ce propos est un peu déplacé...
Je n'ai malheureusement aucun lien à te proposer mais je pense que l'idée sur laquelle il faut attaquer les majors est la suivante (que tu exposes en presque totalité dans ton texte d'ailleurs) :
Le soi-disant préjudice causé par le piratage est un leurre. Les majors ne perdent pas tant d'argent que ça et les budgets des clients se sont reportés sur d'autres choses que des CDs (style le DVD qui est un support plus intéressant à tous point de vue, et la téléphonie mobile qui mine de rien a vite fait de couter la peau des fesses dés lors que tu changes de çonnerie toutes les semaines). De plus, partir du principe que les "pirates", s'ils ne pouvaient pas pirater, achèteraient est complètement délirant.
Du coup, j'ai du mal à croire que la principale motivation des majors soit le piratage. Et on peut facilement deviner les motivations réelles :
- se débarasser du droit à la copie privée maintenant que la taxe sur les supports d'enregistrements existe : le beurre et l'argent du beurre.
- gagner le contrôle sur la diffusion des données quelles qu'elles soient, de manière à mater les artistes qui voudraient se passer des services des maisons de disques (ce qu'Internet commence à rendre très facile), à se mettre en situation d'étouffer la musique libre, le logiciel libre etc.
- avoir éventuellement le choix des moyens de DRM utilisé (bah oui, ils conseillent sur la loi, ils conseilleront sur la façon de l'apliquer) et du coup faire raquer les fournisseurs de systèmes de DRM, de lecteurs audio... Bah oui, dés qu'il y a un appel d'offre, il y a des dessous de table.
- tout ça sans perdre leur position de pauvre martyrs puisqu'ils savent très bien que les DRMs sont aussi efficaces contre le piratage que du mercurochrome sur une jambe de bois. Donc les vilains pirates reviendront avec des nouveaux moyens de contourner tout ça et, à cause d'eux, les pauvres patrons et actiionnaires d'Universal verront toujours leur enfants mourir de faim. C'est malheureux tout ça ma brave dame.
Ca reste des idées perso, je prétends pas qu'elles sont bonnes.
[^] # Re: Bah c'est dommage...
Posté par RodZilla . En réponse au journal Chose promise, chose due. Évalué à 8.
Parce que personnellement, je ne vois aucune différence.
Ben si. Blanchir de l'argent, c'est avoir une activité illégale qui génère de l'argent sale et faire transiter cet argent sale par une activité légale.
Ici, on peut penser ce qu'on veut mais il n'est pas question d'activités illégales de la part des majors, ils se mettent juste en position de pouvoir pomper un maximum d'argent à tout le monde (clients, artistes etc.). Donc je pense que ce propos est un peu déplacé...
Je n'ai malheureusement aucun lien à te proposer mais je pense que l'idée sur laquelle il faut attaquer les majors est la suivante (que tu exposes en presque totalité dans ton texte d'ailleurs) :
Le soi-disant préjudice causé par le piratage est un leurre. Les majors ne perdent pas tant d'argent que ça et les budgets des clients se sont reportés sur d'autres choses que des CDs (style le DVD qui est un support plus intéressant à tous point de vue, et la téléphonie mobile qui mine de rien a vite fait de couter la peau des fesses dés lors que tu changes de çonnerie toutes les semaines). De plus, partir du principe que les "pirates", s'ils ne pouvaient pas pirater, achèteraient est complètement délirant.
Du coup, j'ai du mal à croire que la principale motivation des majors soit le piratage. Et on peut facilement deviner les motivations réelles :
- se débarasser du droit à la copie privée maintenant que la taxe sur les supports d'enregistrements existe : le beurre et l'argent du beurre.
- gagner le contrôle sur la diffusion des données quelles qu'elles soient, de manière à mater les artistes qui voudraient se passer des services des maisons de disques (ce qu'Internet commence à rendre très facile), à se mettre en situation d'étouffer la musique libre, le logiciel libre etc.
- avoir éventuellement le choix des moyens de DRM utilisé (bah oui, ils conseillent sur la loi, ils conseilleront sur la façon de l'apliquer) et du coup faire raquer les fournisseurs de systèmes de DRM, de lecteurs audio... Bah oui, dés qu'il y a un appel d'offre, il y a des dessous de table.
- tout ça sans perdre leur position de pauvre martyrs puisqu'ils savent très bien que les DRMs sont aussi efficaces contre le piratage que du mercurochrome sur une jambe de bois. Donc les vilains pirates reviendront avec des nouveaux moyens de contourner tout ça et, à cause d'eux, les pauvres patrons et actiionnaires d'Universal verront toujours leur enfants mourir de faim. C'est malheureux tout ça ma brave dame.
Ca reste des idées perso, je prétends pas qu'elles sont bonnes.