La balise méta keywords est utilisée mais n'est plus l'élément aussi importante que ce qu'elle a put être par le passé.
Je l'ai lu réçemment et j'avais retenu "n'est plus importante".
site accessible au plus grand nombre
Comme il me semble que tu me rappelles que toutes les pages de mon site ne sont même pas valides au sens des recommandations duu w3c, j'avoue que je ne comprends pas ce que je peux dire d'autre, et que j'ai déjà dit:
j'y travaille, mais c'est très long.
Ensuite, quand mon site sera totalement w3c compliant (pas avant quelques mois c'est sûr), pour autant il ne sera toujours pas naviguable avec IE puisque mon menu, dont le css est w3c compliant ne passe pas avec IE.
Est-ce que tu penses, qu'alors, je serai mieux placé pour demander que M$ respecte les standards ?
Si tu penses que oui, alors soit on ne ne se comprend pas du tout, soit on est radicalement pas d'accord.
Car, je ne défends pas à proprement parler les standards. C'est une bonne chose: ils existent déjà. Je demande à ce qu'une société aussi puissante que M$ livre des outils qui respectent ces standards.
Ensuite, je ne demande pas que les sites web respectent les standards. Même si heureusement, l'énorme majorité le fait. Sinon, c'est évident que ce serait le bordel total. Il n'empêche, jamais je n'est dit, pensé ou écrit que je voulais qu'à titre individuel, chacun respecte ces standards lorsqu'il crée un site web. Il en va de la liberté de chacun de faire le site qu'il souhaite. Et je n'y trouve absolument rien, mais alors rien à redire.
Je fais une très nette distinction entre revendiquer le droit de disposer d'outils respectueux des standards et le fait d'en faire un usage correcte.
En tout cas, même si tu t'emportes, je trouve cet échange très intéressant.
[^] # Re: mais qu'est-ce que c'est que ce site
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal A tous ceux qui ont.... Évalué à 2.
La balise méta keywords est utilisée mais n'est plus l'élément aussi importante que ce qu'elle a put être par le passé.
Je l'ai lu réçemment et j'avais retenu "n'est plus importante".
Comme il me semble que tu me rappelles que toutes les pages de mon site ne sont même pas valides au sens des recommandations duu w3c, j'avoue que je ne comprends pas ce que je peux dire d'autre, et que j'ai déjà dit:
j'y travaille, mais c'est très long.
Ensuite, quand mon site sera totalement w3c compliant (pas avant quelques mois c'est sûr), pour autant il ne sera toujours pas naviguable avec IE puisque mon menu, dont le css est w3c compliant ne passe pas avec IE.
Est-ce que tu penses, qu'alors, je serai mieux placé pour demander que M$ respecte les standards ?
Si tu penses que oui, alors soit on ne ne se comprend pas du tout, soit on est radicalement pas d'accord.
Car, je ne défends pas à proprement parler les standards. C'est une bonne chose: ils existent déjà. Je demande à ce qu'une société aussi puissante que M$ livre des outils qui respectent ces standards.
Ensuite, je ne demande pas que les sites web respectent les standards. Même si heureusement, l'énorme majorité le fait. Sinon, c'est évident que ce serait le bordel total. Il n'empêche, jamais je n'est dit, pensé ou écrit que je voulais qu'à titre individuel, chacun respecte ces standards lorsqu'il crée un site web. Il en va de la liberté de chacun de faire le site qu'il souhaite. Et je n'y trouve absolument rien, mais alors rien à redire.
Je fais une très nette distinction entre revendiquer le droit de disposer d'outils respectueux des standards et le fait d'en faire un usage correcte.
En tout cas, même si tu t'emportes, je trouve cet échange très intéressant.
Pascal