Tu as deux sites, puisque tu detectes le navigateur, et redirige vers une page spéciale IE.
C'est simple anti-politique W3C "un site pour tous".
4/ IE est redirigé vers une page expliquant pourquoi il ne peut pas afficher mes pages et au bas de cette page se trouve un lien vers mon site.
Je dois etre aveugle, je ne vois pas le lien...
on fait quoi concrètement ?
1/ On fait un site valide
Le choix de ton outil, c'est comme ton choix anti-IE : commence déja a faire un site conforme avec des outils conforme, avant de critiquer les sites non conformes.
La, c'est l'hotpital qui ce fou de la charité, un gars qui prone les concepts W3C en ne les respectant pas (non conforme, test du navigateur). C'est un oeil pour oeil ("il existe des sites non compatibles FF? KJE fais un site non compatilbe IE, na, je boude") qui, heuresement, est de moins en moins utilisé dans la vie réélle au fur et a mesure des siecles qui passent...
2/ Par exemple, on met en haut à droite du site un bouton "Le site ne s'affiche pas bien?", et la on met l'explication "ce site est conforme W3C, peut-etre que votre navigateur ne l'est pas, nous vous conseillons de selectionner un navigateur conforme."
3/ Perso, je suis moins "branché" Linux et compagnie, donc je fait un site conforme compatible IE (si, si, c'est très possible, souvent un site peut etre affiché de la meme facon avec un autre code conforme, suffit de travailler un peu...), et j'utilise des effets jolis qui sont non gérés par IE : le sites est alors "plus joli" sous FF ou Opera que sous IE.
Je comprends que notre démarche soit critiquable. Elle n'est pas parfaite. Certe.
Pire : elle est conforme à la politique de MS, tu utilises les armes que tu critiques...
Mais qui détient LA solution ?
Il n'y en a pas, c'est sur.
Mais que ce soit une excuse a ce que tu fais, non.
Mais de là à n'être QUE critiqué, sans qu'aucune critique ne s'accompagne jamais de la moindre proposition !
J'ai fait des propositions maintenant. :)
Que tu penses que je suis un intégriste ?
Tu l'es assurement, en faisant un site volontairement non compatible IE, et surtout en ne respectant pas ce que tu prones (W3C tout ca...)
[^] # Re: Et les standarts alors???
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal A tous ceux qui ont.... Évalué à 6.
Tu as deux sites, puisque tu detectes le navigateur, et redirige vers une page spéciale IE.
C'est simple anti-politique W3C "un site pour tous".
Je dois etre aveugle, je ne vois pas le lien...
1/ On fait un site valide
Le choix de ton outil, c'est comme ton choix anti-IE : commence déja a faire un site conforme avec des outils conforme, avant de critiquer les sites non conformes.
La, c'est l'hotpital qui ce fou de la charité, un gars qui prone les concepts W3C en ne les respectant pas (non conforme, test du navigateur). C'est un oeil pour oeil ("il existe des sites non compatibles FF? KJE fais un site non compatilbe IE, na, je boude") qui, heuresement, est de moins en moins utilisé dans la vie réélle au fur et a mesure des siecles qui passent...
2/ Par exemple, on met en haut à droite du site un bouton "Le site ne s'affiche pas bien?", et la on met l'explication "ce site est conforme W3C, peut-etre que votre navigateur ne l'est pas, nous vous conseillons de selectionner un navigateur conforme."
3/ Perso, je suis moins "branché" Linux et compagnie, donc je fait un site conforme compatible IE (si, si, c'est très possible, souvent un site peut etre affiché de la meme facon avec un autre code conforme, suffit de travailler un peu...), et j'utilise des effets jolis qui sont non gérés par IE : le sites est alors "plus joli" sous FF ou Opera que sous IE.
Pire : elle est conforme à la politique de MS, tu utilises les armes que tu critiques...
Il n'y en a pas, c'est sur.
Mais que ce soit une excuse a ce que tu fais, non.
J'ai fait des propositions maintenant. :)
Tu l'es assurement, en faisant un site volontairement non compatible IE, et surtout en ne respectant pas ce que tu prones (W3C tout ca...)