IE peut souvent lire, avec parfois des pb d'affichage, des sites W3C-compliant.
Faire un site non lisible par IE, c'est faire EXACTEMENT la meme chose que MS : empecher les autres navigateurs d'acceder au site. Tu utilises les MEMES armes que l'ennemi que tu combats.
Désolé, j'adhere pas. Chacun est libre de choisir son navigateur, meme si il s'appelle IE.
Faire un site XHTML valide, qui s'affiche mal avec IE parce que IE ne sait pas bien lire un standart, OK.
Mais interdire un navigateur, c'est de l'intégrisme.
Sans compter que tu ne respectes pas une regle du W3C : faire un site unique quel que soit le navigateur. La tu fais deux sites, en fonction du navigateur...
Bref, la fin ne justifie pas les moyens, et le moyen que tu utilises n'est absolument pas justifiable...
(Pour ceux qui ne peuvent pas essayer, si on utilise IE on tombe que sur cette page, point, c'est absolument anti-W3C)
# Et les standarts alors???
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal A tous ceux qui ont.... Évalué à 7.
Faire un site non lisible par IE, c'est faire EXACTEMENT la meme chose que MS : empecher les autres navigateurs d'acceder au site. Tu utilises les MEMES armes que l'ennemi que tu combats.
Désolé, j'adhere pas. Chacun est libre de choisir son navigateur, meme si il s'appelle IE.
Faire un site XHTML valide, qui s'affiche mal avec IE parce que IE ne sait pas bien lire un standart, OK.
Mais interdire un navigateur, c'est de l'intégrisme.
Sans compter que tu ne respectes pas une regle du W3C : faire un site unique quel que soit le navigateur. La tu fais deux sites, en fonction du navigateur...
Bref, la fin ne justifie pas les moyens, et le moyen que tu utilises n'est absolument pas justifiable...
(Pour ceux qui ne peuvent pas essayer, si on utilise IE on tombe que sur cette page, point, c'est absolument anti-W3C)