Personnellement je trouve que Microsoft ;-) est devenu bien plus l'emblème d'une pompe à fric que celui d'une entreprise de logiciels.
Et le sigle $ est là pour le rappeler.
enfin, qui le serait vraiment si ton site respectait lui-même totalement les standards. J'ai bien lu ta réponse plus haut, mais Microsoft pourrait t'opposer la même, en quelque sorte
Je ne remets même pas en cause le fait que si mon site était entièrement conforme aux recommandations du W3C se serait incontestablement beaucoup mieux. C'est indéniable.
Maintenant, quand mon site ne l'est pas, l'impact que cela a est sans commune mesure avec celui de la politique de M$.
Ce que nous défendons avec nicolas, c'est le droit de chacun, donc de tout le monde, à disposer d'outils qui permettent l'interopérabilité.
Si ensuite une personne souhaite créer quelque chose de totalement incompatible avec 99.99% de ces outils, qu'ai-je à redire. C'est essentiellement son tout petit problème personnel.
Il n'en est pas du tout de même avec M$. Quand M$ prend une décision unilatéralement, c'est potentiellement 300 000 000 de PC donc d'individus qui sont concernés. N'y a t-il pas là une différence fondamentale ?
Vouloir que les outils respectent les recommandations du W3C ce n'est pas vouloir qu'à titre individuel chacun les respecte.
J'espère que chacun aura compris que nous ne souhaitons pas nous immiscer dans la liberté qu'à chacun d'utiliser les outils comme il le souhaite.
Vraiment, j'espère que c'est très clair.
[^] # Re: pas une solution
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal A tous ceux qui ont.... Évalué à 2.
Et le sigle $ est là pour le rappeler.
Je ne remets même pas en cause le fait que si mon site était entièrement conforme aux recommandations du W3C se serait incontestablement beaucoup mieux. C'est indéniable.
Maintenant, quand mon site ne l'est pas, l'impact que cela a est sans commune mesure avec celui de la politique de M$.
Ce que nous défendons avec nicolas, c'est le droit de chacun, donc de tout le monde, à disposer d'outils qui permettent l'interopérabilité.
Si ensuite une personne souhaite créer quelque chose de totalement incompatible avec 99.99% de ces outils, qu'ai-je à redire. C'est essentiellement son tout petit problème personnel.
Il n'en est pas du tout de même avec M$. Quand M$ prend une décision unilatéralement, c'est potentiellement 300 000 000 de PC donc d'individus qui sont concernés. N'y a t-il pas là une différence fondamentale ?
Vouloir que les outils respectent les recommandations du W3C ce n'est pas vouloir qu'à titre individuel chacun les respecte.
J'espère que chacun aura compris que nous ne souhaitons pas nous immiscer dans la liberté qu'à chacun d'utiliser les outils comme il le souhaite.
Vraiment, j'espère que c'est très clair.
Pascal