Alors, j'ai lu et le constat est pitoyable... tout ce que j'ai vu dans cet article est tendancieux et sera forcèment compris de travers par ceux qui n'ont pas déjà un pied dans le libre. Certains passages ont aussi la bonne idée d'enfoncer des portes ouvertes...
Sur la finalité de ce document, je trouve dommage que cette personne se fasse sa pub en servant la soupe aux "éditeurs propriétaires". Vu avec mon esprit tordu, on dirait presque une lettre d'excuse adressée à on ne sait pas qui: "Pardon de faire du LL, mais je vous aime bien aussi, et vous êtes au moins aussi beaux aussi grands aussi forts..."
Voilà pour mes impressions, sur le document je reprendrais quelques passages:
"Il est un des rares développeurs habilités à modifier le code source du projet Apache mod_python"
Ah bon ? c'est pas libre mod_python ? inquiet, je vais vérifier, et ouf c'est une licence apache. Donc contrairement à ce qui est dit, moi aussi je suis habilité à modifier ce source, tous nous y sommes habilités... Tant que j'y suis je vais aussi faire un tour sur la page des crédits[1], et j'y vois bien une trentaine de noms, mais pas le sien... (ça n'enlève rien à ses contributions, ça relativise juste le titre de l'article)
Le monde Open Source a un problème éminemment humain à résoudre : comment des étrangers complets [...] peuvent arriver à coopérer et à construire des projets qui soient compétitifs avec le monde professionnel ?
Ici on mélange plein de chose, pourquoi opposer logiciel libre et professionel ? Si une boite paye ses salariés pour faire du LL, ça n'enlève rien à son autorité sur la direction à prendre et la méthode à utiliser... Après que la "communauté" suive c'est une autre histoire.
Certains projets, à commencer par Python, disposent d'un "dictateur bénévole" [...] Cette idée de consensus est un inconvénient nécessaire de l'Open Source. Trop d'ouverture nuit à l'efficacité.
Là on rentre dans le coeur du sujet, le consensus n'est pas un inconvénient, c'est la base... tant que le plus grand nombre s'y retrouve, le "dictateur" est maintenu, si trop de monde est en opposition, il y aura un nouveau dictateur de choisi.
Que cessent les guerres de tranchées néfastes à l'avancement des petits et gros projets
Parce que c'est un phénomème spécifique au LL ? Les batailles de chef ça existe partout. Et ici le LL a un gros avantage sur le propriétaire: si le consensus est impossible, il y a scission.
# Contre-vérités et défoncage de portes ouvertes ...
Posté par Olivier Guerrier . En réponse au journal Propriétaire vs Libre. Évalué à 10.
Sur la finalité de ce document, je trouve dommage que cette personne se fasse sa pub en servant la soupe aux "éditeurs propriétaires". Vu avec mon esprit tordu, on dirait presque une lettre d'excuse adressée à on ne sait pas qui: "Pardon de faire du LL, mais je vous aime bien aussi, et vous êtes au moins aussi beaux aussi grands aussi forts..."
Voilà pour mes impressions, sur le document je reprendrais quelques passages:
"Il est un des rares développeurs habilités à modifier le code source du projet Apache mod_python"
Ah bon ? c'est pas libre mod_python ? inquiet, je vais vérifier, et ouf c'est une licence apache. Donc contrairement à ce qui est dit, moi aussi je suis habilité à modifier ce source, tous nous y sommes habilités... Tant que j'y suis je vais aussi faire un tour sur la page des crédits[1], et j'y vois bien une trentaine de noms, mais pas le sien... (ça n'enlève rien à ses contributions, ça relativise juste le titre de l'article)
Le monde Open Source a un problème éminemment humain à résoudre : comment des étrangers complets [...] peuvent arriver à coopérer et à construire des projets qui soient compétitifs avec le monde professionnel ?
Ici on mélange plein de chose, pourquoi opposer logiciel libre et professionel ? Si une boite paye ses salariés pour faire du LL, ça n'enlève rien à son autorité sur la direction à prendre et la méthode à utiliser... Après que la "communauté" suive c'est une autre histoire.
Certains projets, à commencer par Python, disposent d'un "dictateur bénévole" [...] Cette idée de consensus est un inconvénient nécessaire de l'Open Source. Trop d'ouverture nuit à l'efficacité.
Là on rentre dans le coeur du sujet, le consensus n'est pas un inconvénient, c'est la base... tant que le plus grand nombre s'y retrouve, le "dictateur" est maintenu, si trop de monde est en opposition, il y aura un nouveau dictateur de choisi.
Que cessent les guerres de tranchées néfastes à l'avancement des petits et gros projets
Parce que c'est un phénomème spécifique au LL ? Les batailles de chef ça existe partout. Et ici le LL a un gros avantage sur le propriétaire: si le consensus est impossible, il y a scission.
[1] http://www.modpython.org/live/current/CREDITS