J'ai comme toi eu à utiliser Windev dans le même genre de situation que toi, à une époque ou j'étais un bel intégriste. A la différence que j'ai choisi Windev car je ne voulais absolument pas de techno Microsoft et que je devais programmer sous Windows, j'ai donc ici même publié un journal où j'ai posé la question, quelqu'un m'a expliqué qu'avec windev je me prendrais moins la tête.
(cf https://linuxfr.org/~Montaigne/6790.html )
Depuis, je suis devenu un peu plus réaliste et je considère que mon expérience avec Windev est très instructive. Windev est un AGL dans lequel il y a des côtés extrêmement négatif mais d'autres très positifs
En gros, voilà ce que je pense de windev
En négatif :
- Le code produit n'est pas du code : c'est exécuté sur une VM pourri
- C'est totalement propriétaire, t'es coincé chez PCSoft, rien à faire, ou presque
- Ça bug affreusement : c'est le seul langage qui est foutu de ne pas m'exécuter un bloc conditioné alors que le booléen est vrai. Il faut vraiment faire attention, c'est le genre de truc qui peut bloquer qq heures.
En positif :
- L'aide est la doc d'un envrionnement de Dev la mieux conçu de ce que je connaisse.
Je rêve que tout les environnement de dev (préhistoriques) du libre prennent modèle sur cette doc.
Sa clarté, sa lisibilité, sa simplicité et son exhaustivité est un modèle du genre. Pour l'utilisation que j'en ai eu, je l'ai trouvé quasiment parfaite : il m'est quasiment jamais arrivé de ne pas trouver ce que je cherchais.
Quand je vois la doc de Java à côté, c'est une horreur, c'est mal foutu (bien que très bien structuré), c'est pas clair. C'est l'horreur pour comprendre de quoi il retourne.
- L'envrionnement est un modèle du genre : La classique colorisation du code n'est pas révolutionnaire, mais la détection auto des noms de variables, des noms de fonctions font que l'écriture du code pour des gens qui comme moi n'aiment pas trop ça est presque un plaisir. Il y a plein d'autres idées géniales de ce style un peu partout.
Malgré tout ses défaut, c'est l'AGL le mieux foutu du monde à ce niveau là. Le libre est à des années lumière à cette enseigne.
Je ne parle même pas de la possibilité de faire ton MCD ou ton UML dans l'AGL ce qui te simplifie la vie, ou encore de la simplicité enfantine de la gestion des contrôles de fenêtres.
Quand je fais du Java, je pleure...
- L'API est pour moi super bien foutu : de même, elle est d'une simplicité enfantine, très bien conçue pour faire du code très simplement. Un modèle du genre pour moi.
Bref, si tu veux pisser de la ligne, entrer dans les méandres des subitilités de l'Objet à classe ou tout autres choses de ce genre, passe ton chemin, Windev n'est pas fait pour toi. Windev est conçu pour produire un logiciel 5 fois plus vite qu'avec une autre framework.
En terme d'entreprise, ton PDG a raison.
Bon après j'espère que ton ERP n'aura pas à supporter la charge, parce que ça risque de faire mal.
Mais si tu t'intéresses à des projets comme Gambas, si comme moi, tu veux faire avancer le libre en diagnostiquant que les framework libres ont un souvent problème de productivité (comme l'explique Miguel de Icuaza), eh bien utilise le et observe.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Bouche toi et le nez et observe
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Obligation professionnelle et Windev 10. Évalué à 10.
(cf https://linuxfr.org/~Montaigne/6790.html )
Depuis, je suis devenu un peu plus réaliste et je considère que mon expérience avec Windev est très instructive. Windev est un AGL dans lequel il y a des côtés extrêmement négatif mais d'autres très positifs
En gros, voilà ce que je pense de windev
En négatif :
- Le code produit n'est pas du code : c'est exécuté sur une VM pourri
- C'est totalement propriétaire, t'es coincé chez PCSoft, rien à faire, ou presque
- Ça bug affreusement : c'est le seul langage qui est foutu de ne pas m'exécuter un bloc conditioné alors que le booléen est vrai. Il faut vraiment faire attention, c'est le genre de truc qui peut bloquer qq heures.
En positif :
- L'aide est la doc d'un envrionnement de Dev la mieux conçu de ce que je connaisse.
Je rêve que tout les environnement de dev (préhistoriques) du libre prennent modèle sur cette doc.
Sa clarté, sa lisibilité, sa simplicité et son exhaustivité est un modèle du genre. Pour l'utilisation que j'en ai eu, je l'ai trouvé quasiment parfaite : il m'est quasiment jamais arrivé de ne pas trouver ce que je cherchais.
Quand je vois la doc de Java à côté, c'est une horreur, c'est mal foutu (bien que très bien structuré), c'est pas clair. C'est l'horreur pour comprendre de quoi il retourne.
- L'envrionnement est un modèle du genre : La classique colorisation du code n'est pas révolutionnaire, mais la détection auto des noms de variables, des noms de fonctions font que l'écriture du code pour des gens qui comme moi n'aiment pas trop ça est presque un plaisir. Il y a plein d'autres idées géniales de ce style un peu partout.
Malgré tout ses défaut, c'est l'AGL le mieux foutu du monde à ce niveau là. Le libre est à des années lumière à cette enseigne.
Je ne parle même pas de la possibilité de faire ton MCD ou ton UML dans l'AGL ce qui te simplifie la vie, ou encore de la simplicité enfantine de la gestion des contrôles de fenêtres.
Quand je fais du Java, je pleure...
- L'API est pour moi super bien foutu : de même, elle est d'une simplicité enfantine, très bien conçue pour faire du code très simplement. Un modèle du genre pour moi.
Bref, si tu veux pisser de la ligne, entrer dans les méandres des subitilités de l'Objet à classe ou tout autres choses de ce genre, passe ton chemin, Windev n'est pas fait pour toi. Windev est conçu pour produire un logiciel 5 fois plus vite qu'avec une autre framework.
En terme d'entreprise, ton PDG a raison.
Bon après j'espère que ton ERP n'aura pas à supporter la charge, parce que ça risque de faire mal.
Mais si tu t'intéresses à des projets comme Gambas, si comme moi, tu veux faire avancer le libre en diagnostiquant que les framework libres ont un souvent problème de productivité (comme l'explique Miguel de Icuaza), eh bien utilise le et observe.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker