Tu peux lui dire que tu maitrise parfaitement un language plus performant: le python :) et que ce serait plus rapide de le coder dans ce language
OK pour le langage plus performant, mais le temps de développement, c'est discutable (et ça dépend de pas mal de paramètres : nature de l'application, compétences du développeur dans tel ou tel langage...). Je te rappelle que pour créer des GUI complexes et leur associer rapidement les méthodes ad hoc, les outils Windows proprio sont à des km devant les équivalents libres (glade, etc...)
Je me souviens de Delphi, c'était du développement ultra-accéléré. Positionnement du bouton, double-click sur le bouton, saisie de la procédure. 10 secondes montre en main, je n'ai jamais vu mieux.
Après on peut contester le principe des assistants qui dissimulent pas mal de choses et empêchent le développeur de se poser des questions souvent judicieuses...
Dans l'idéal AMHA, on ne devrait utiliser les assistants qu'après s'être coltinés les trucs à la main... tout comme on ne devrait utiliser glade qu'après avoir programmé le positionnement des widgets... et tout comme on devrait apprendre dans l'ordre le C, le Java et le Python pour apprécier la beauté de chacun :-)
Plus sérieusement, beaucoup de développeurs cédent à la facilité et s'en remettent aux assistants directement. Du coup, ils n'ont aucune expertise et s'en remettent à des générateurs de codes souvent complexes et pas forcément optimisés, voire stables. Là est le vrai problème je pense.
[^] # Re: autre idée ....
Posté par Franck . En réponse au journal Obligation professionnelle et Windev 10. Évalué à 10.
OK pour le langage plus performant, mais le temps de développement, c'est discutable (et ça dépend de pas mal de paramètres : nature de l'application, compétences du développeur dans tel ou tel langage...). Je te rappelle que pour créer des GUI complexes et leur associer rapidement les méthodes ad hoc, les outils Windows proprio sont à des km devant les équivalents libres (glade, etc...)
Je me souviens de Delphi, c'était du développement ultra-accéléré. Positionnement du bouton, double-click sur le bouton, saisie de la procédure. 10 secondes montre en main, je n'ai jamais vu mieux.
Après on peut contester le principe des assistants qui dissimulent pas mal de choses et empêchent le développeur de se poser des questions souvent judicieuses...
Dans l'idéal AMHA, on ne devrait utiliser les assistants qu'après s'être coltinés les trucs à la main... tout comme on ne devrait utiliser glade qu'après avoir programmé le positionnement des widgets... et tout comme on devrait apprendre dans l'ordre le C, le Java et le Python pour apprécier la beauté de chacun :-)
Plus sérieusement, beaucoup de développeurs cédent à la facilité et s'en remettent aux assistants directement. Du coup, ils n'ont aucune expertise et s'en remettent à des générateurs de codes souvent complexes et pas forcément optimisés, voire stables. Là est le vrai problème je pense.