Il s'avère surtout que lorsque tu contribues à un logiciel libre, c'est et cela reste un logiciel libre.
La revue en question ne distribuent apparemment même pas son contenu en licence libre, donc tu bosses gratos pour qu'une revue, fort chère eut égard au prix de la main d'1⁄2uvre, se fasse des testicouilles en or, et que cela ne profite en réalité à personne sauf elle. Si encore elle diffusait un contenu libre, je ne dis pas...
C'est bien beau que de refiler un abonnement gratos si tu contribues, génial ! L'abonnement doit représenter un truc comme 60 ¤ (c'est tout relatif hein, c'est le prix qu'ils fixent eux, pas la valeur réélle du contenu), et il doit falloir un bon paquets d'heures de boulot pour réaliser un article digne de ce nom. J'estime le truc à plus de 7 heures de boulot, c'est à dire une bonne journée de travail.
Or, si tu vas bosser sur un chantier ou à McDo pendant la même durée, rémunéré au smic, non seulement tu vas gagner davantage, mais en plus tu vas cotiser à ta retraite, à la sécu, aux assedics, etc. Bref, pour le même temps de travail, tu auras généré 3 fois plus d'argent.
Bref, tu appelles cela comme tu veux, mais j'estime que dans le cas présent, c'est carrément abusé. Surtout le côté « on n'a pas l'habitude de rémunérer les contributeurs » ! Ce qui me broute surtout, c'est le moyen facile de se faire de l'argent à moindre frais pour les dirigeants de la revue, tout ça sans créer les emplois afférents aux postes en question. Génial !
[^] # Re: Ah le voilà :-)
Posté par Anonyme . En réponse au journal Programmation sous Linux, nouveau magazine. Évalué à 6.
La revue en question ne distribuent apparemment même pas son contenu en licence libre, donc tu bosses gratos pour qu'une revue, fort chère eut égard au prix de la main d'1⁄2uvre, se fasse des testicouilles en or, et que cela ne profite en réalité à personne sauf elle. Si encore elle diffusait un contenu libre, je ne dis pas...
C'est bien beau que de refiler un abonnement gratos si tu contribues, génial ! L'abonnement doit représenter un truc comme 60 ¤ (c'est tout relatif hein, c'est le prix qu'ils fixent eux, pas la valeur réélle du contenu), et il doit falloir un bon paquets d'heures de boulot pour réaliser un article digne de ce nom. J'estime le truc à plus de 7 heures de boulot, c'est à dire une bonne journée de travail.
Or, si tu vas bosser sur un chantier ou à McDo pendant la même durée, rémunéré au smic, non seulement tu vas gagner davantage, mais en plus tu vas cotiser à ta retraite, à la sécu, aux assedics, etc. Bref, pour le même temps de travail, tu auras généré 3 fois plus d'argent.
Bref, tu appelles cela comme tu veux, mais j'estime que dans le cas présent, c'est carrément abusé. Surtout le côté « on n'a pas l'habitude de rémunérer les contributeurs » ! Ce qui me broute surtout, c'est le moyen facile de se faire de l'argent à moindre frais pour les dirigeants de la revue, tout ça sans créer les emplois afférents aux postes en question. Génial !