2)Les croisades ne sont pas du tout la cause du déclin des arabes, car je rappel que les arabes ONT GAGNE les croisades.
Par contre ils se sont fait latté par les Mongols puis par les Turcs qui les ont colonisé..
" ils nous étaient supérieur au niveau culturel,"
Plaisanterie.
3)Personne en effet n'a interet à bousiller l'avenir des ses enfants, et personne ne veut vivre avec les immigrés (je constate).
"L'intégration Républicaine n'est pas de transformer les immigrés en petit français, cela consite plutôt à intégrer les cultures entre elles (française et étrangère) pour en faire un synchrétisme.
Cela veut dire que si on intègre correctement les maghrébin d'origine, notre culture doit "s'arabiser"
Et nonobstant leur conception de la femme, c'est un très belle et très brillante culture, on a rien à y perdre."
Pour accomplir cet improbable miracle qu'est la civilisation, il faut infiniment de science, d’art, de génie, en un mot il faut de l’esprit, notion qui n’a pas sa place dans la philosophie matérialiste. D’ailleurs, le socialistes n’ont jamais eu l’ambition de créer une civilisation. Ils sont pour libéré l'homme, de tous, de sont histoire, de sont identité, etc.. Donc n’ayant pas de civilisation à défendre et à proposer et excluant par ailleurs l’idée d’une concurrence de civilisation où chacune chercherait à emprunter le meilleur des autres et où toutes auraient ainsi une chance de progresser, dynamique qu’ils croient porteuse de guerre – ils ont quasiment traité de nazi le malheureux Samuel Huntington auteur du très pacifique et très objectif ouvrage « Le choc des civilisations ». Leur grande recette est plutôt de prôner le mélange des cultures sous les noms pseudo-savants de métissage culturel et de multi-culturalisme. Mais pas plus que la science ne progresse par le mélange des théories vraies et fausses, une civilisation ne peut vivre avec des valeurs et des institutions qui procéderaient d’un mélange des organisateurs et d’une réduction au dénominateur commun. Une civilisation peut progresser, peut changer en adoptant ce qui a été trouvé par une autre civilisation. Cela signifie qu’elle reconnaît la valeur de ce qui a été trouvé, qu’elle l’adopte, mais il n’y a pas de réduction au dénominateur commun. Si l’on met toutes les civilisations ensemble, que l’on secoue, que reste t-il ? Rien. Il reste un mélange désorganisé qui produit partout où ces formules sont en cours un immense échec, une désespérance sociale (du fait du manque de repères).
[^] # Re: De l'intégration et de son application
Posté par titbrute . En réponse au journal De l'intégration. Évalué à -1.
2)Les croisades ne sont pas du tout la cause du déclin des arabes, car je rappel que les arabes ONT GAGNE les croisades.
Par contre ils se sont fait latté par les Mongols puis par les Turcs qui les ont colonisé..
" ils nous étaient supérieur au niveau culturel,"
Plaisanterie.
3)Personne en effet n'a interet à bousiller l'avenir des ses enfants, et personne ne veut vivre avec les immigrés (je constate).
"L'intégration Républicaine n'est pas de transformer les immigrés en petit français, cela consite plutôt à intégrer les cultures entre elles (française et étrangère) pour en faire un synchrétisme.
Cela veut dire que si on intègre correctement les maghrébin d'origine, notre culture doit "s'arabiser"
Et nonobstant leur conception de la femme, c'est un très belle et très brillante culture, on a rien à y perdre."
Pour accomplir cet improbable miracle qu'est la civilisation, il faut infiniment de science, d’art, de génie, en un mot il faut de l’esprit, notion qui n’a pas sa place dans la philosophie matérialiste. D’ailleurs, le socialistes n’ont jamais eu l’ambition de créer une civilisation. Ils sont pour libéré l'homme, de tous, de sont histoire, de sont identité, etc.. Donc n’ayant pas de civilisation à défendre et à proposer et excluant par ailleurs l’idée d’une concurrence de civilisation où chacune chercherait à emprunter le meilleur des autres et où toutes auraient ainsi une chance de progresser, dynamique qu’ils croient porteuse de guerre – ils ont quasiment traité de nazi le malheureux Samuel Huntington auteur du très pacifique et très objectif ouvrage « Le choc des civilisations ». Leur grande recette est plutôt de prôner le mélange des cultures sous les noms pseudo-savants de métissage culturel et de multi-culturalisme. Mais pas plus que la science ne progresse par le mélange des théories vraies et fausses, une civilisation ne peut vivre avec des valeurs et des institutions qui procéderaient d’un mélange des organisateurs et d’une réduction au dénominateur commun. Une civilisation peut progresser, peut changer en adoptant ce qui a été trouvé par une autre civilisation. Cela signifie qu’elle reconnaît la valeur de ce qui a été trouvé, qu’elle l’adopte, mais il n’y a pas de réduction au dénominateur commun. Si l’on met toutes les civilisations ensemble, que l’on secoue, que reste t-il ? Rien. Il reste un mélange désorganisé qui produit partout où ces formules sont en cours un immense échec, une désespérance sociale (du fait du manque de repères).