certains von parler d'indexation dans google, mais voyon, de quoi parlons nous ? je ne vois pas en quoi il y a un interret a enregistrer mes recherche de film dans ce site
Non. Tu sembles avoir une vision limité de l'ajax et de ses possibilités (et de ses inconvénients). La plupart des choses en ajax qui sont fait c'est quoi ? de la récupération de contenu et de leur intégration dans la page. genre :
- des menus déroulants dont le contenu est chargé via ajax
- des "boites" dans la page dont le contenu (une liste de news etc) sont rafraichi periodiquement via ajax,
- des "faux" onglets chargés dynamiquement (tu clique sur un onglet, ça affiche le contenu en dessous, tu clique sur un autre, ça remplace le contenu du précedent etc..)..
Bref, tout ça, c'est de l'information récupéré dynamiquement. J'ai vu des sites qui font tellement de l'ajax, que quand tu regarde le source HTML, il y a quasiement rien. Des divs et une tonne de javascript. C'est tout. Résultat : accessibilité = 0. Référencement = 0; Et pourtant, ce ne sont pas des "applications" que j'ai vu, mais des sites avec du contenu informatif.
Bref, c'est un gros, gros, gros retour en arrière pour l'accessibilité du web. C'est vraiment dommage.
parcequ'en plus elle est assez facile a acquerir
Ben voyons, parce que toi, faire mumuse avec HTTP, connaitre et gérer des codes erreurs HTTP, formater des données et utiliser un "obscure" objet xmlhttprequest, c'est une techno facile à acquérir ?
Heureusement que pour faire un lien ou un formulaire, les inventeurs du HTML ont eu la bonne idée d'inventer une balise spécifique et de cacher toute l'"ajaxerie" qu'il y a derrière (ba oui, si tu reflechi bien, quand tu cliques sur un lien, c'est exactement de l'ajax derrière, exactement le même processus, sauf qu'on te l'a caché pendant des années, idem pour les formulaires), sinon je crois qu'on ne serait pas là à discuter sur DLFP.
Pour moi, ajax c'est le mauvais chemin pour un web simple à utiliser et à developper, accessible et léger. J'aimerais bien que monsieur duschmol qui fait sa page perso, évite d'avoir à inclure 15 tonnes de javascript (dont il ne comprend kedal) et à savoir utiliser une API plus ou moins complexe, pour pouvoir avoir une page web "dynamique".
Par exemple pour ta boite de recherche, avoir dans la div qui affiche tes resultats un genre de balise include comme ceci :
et qu'il ait juste à faire un document.getElementById("liste").reload ou un document.getElementById("liste").src="site.com/getliste.php?param=foo"
Et encore, il y a moyen de faire encore plus simple, avec 0 javascript (voir http://www.backbase.com/ regardez le source. 0 javascript à taper pour le développeur. Juste quelques balises, mais bon, c'est un truc hyper lourd et lent; ce serait bien si on avait le même genre de truc en natif)
Bref, pour moi, ça ne sert à rien de s'extasier devant Ajax. C'est vraiment une techno antiproductive au possible pour le développeur. (même si il est vrai on n'a que ça sous la main pour le moment)
Il serait préférable de s'extasier sur le genre de techno que j'ai décrit et de forcer les éditeurs de browsers à implementer directement ça dans le browser.
Ça, ça serait du vrai web 2.0. et ça éviterait tout à chacun de devoir connaitre des codes de retour HTTP obscure, le protocole http etc...
[^] # Re: Bof
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La folie de Web 2.0. Évalué à 7.
Non. Tu sembles avoir une vision limité de l'ajax et de ses possibilités (et de ses inconvénients). La plupart des choses en ajax qui sont fait c'est quoi ? de la récupération de contenu et de leur intégration dans la page. genre :
- des menus déroulants dont le contenu est chargé via ajax
- des "boites" dans la page dont le contenu (une liste de news etc) sont rafraichi periodiquement via ajax,
- des "faux" onglets chargés dynamiquement (tu clique sur un onglet, ça affiche le contenu en dessous, tu clique sur un autre, ça remplace le contenu du précedent etc..)..
Bref, tout ça, c'est de l'information récupéré dynamiquement. J'ai vu des sites qui font tellement de l'ajax, que quand tu regarde le source HTML, il y a quasiement rien. Des divs et une tonne de javascript. C'est tout. Résultat : accessibilité = 0. Référencement = 0; Et pourtant, ce ne sont pas des "applications" que j'ai vu, mais des sites avec du contenu informatif.
Bref, c'est un gros, gros, gros retour en arrière pour l'accessibilité du web. C'est vraiment dommage.
Ben voyons, parce que toi, faire mumuse avec HTTP, connaitre et gérer des codes erreurs HTTP, formater des données et utiliser un "obscure" objet xmlhttprequest, c'est une techno facile à acquérir ?
Heureusement que pour faire un lien ou un formulaire, les inventeurs du HTML ont eu la bonne idée d'inventer une balise spécifique et de cacher toute l'"ajaxerie" qu'il y a derrière (ba oui, si tu reflechi bien, quand tu cliques sur un lien, c'est exactement de l'ajax derrière, exactement le même processus, sauf qu'on te l'a caché pendant des années, idem pour les formulaires), sinon je crois qu'on ne serait pas là à discuter sur DLFP.
Pour moi, ajax c'est le mauvais chemin pour un web simple à utiliser et à developper, accessible et léger. J'aimerais bien que monsieur duschmol qui fait sa page perso, évite d'avoir à inclure 15 tonnes de javascript (dont il ne comprend kedal) et à savoir utiliser une API plus ou moins complexe, pour pouvoir avoir une page web "dynamique".
Par exemple pour ta boite de recherche, avoir dans la div qui affiche tes resultats un genre de balise include comme ceci :
[div]
[include id="liste" src="site.com/getliste.php?param=truc" /]
[/div]
et qu'il ait juste à faire un document.getElementById("liste").reload ou un document.getElementById("liste").src="site.com/getliste.php?param=foo"
Et encore, il y a moyen de faire encore plus simple, avec 0 javascript (voir http://www.backbase.com/ regardez le source. 0 javascript à taper pour le développeur. Juste quelques balises, mais bon, c'est un truc hyper lourd et lent; ce serait bien si on avait le même genre de truc en natif)
On pourrait aussi avoir nativement des balises pour faire des templates à la jstemplate ( http://ljouanneau.com/softs/javascript/jstemplate.php )
Bref, pour moi, ça ne sert à rien de s'extasier devant Ajax. C'est vraiment une techno antiproductive au possible pour le développeur. (même si il est vrai on n'a que ça sous la main pour le moment)
Il serait préférable de s'extasier sur le genre de techno que j'ai décrit et de forcer les éditeurs de browsers à implementer directement ça dans le browser.
Ça, ça serait du vrai web 2.0. et ça éviterait tout à chacun de devoir connaitre des codes de retour HTTP obscure, le protocole http etc...
Ah, attend, on me soufle dans l'oreillette que les templates ça existe déjà en natif dans Firefox... http://xulfr.org/xulplanet/xultu/templates.html ;-)