- L'avantage du java au niveau portabilité n'est pas évident
heuuu... un pti peu quand meme...
mon sujet de stage a ete compile sur x86/windows et tourne encore sur solaris 4/HPUX10.chaiplucombien/linux/windows
sans avoir rien touche..
Et ya moultes interfaces graphique dedans.
Tu compiles le tout avec des scripts ant, et tu te retrouves avec des sources 100% portables sans te poser la moindre question.
Essayes de faire la meme chose avec du C++ et make...
J'ai fait la même chose avec une interface graphique en C et make qui tourne sous windows, gnu/linux (debian / fedora / suse / rhes), solaris, aix, hpux (et je cite que ce que j'ai testé), tru64. Sans aucune compilation conditionnelle, et avec 100% de mon code source inchangé.
Tout est une question de dépendance. C'est pas parce que tu n'as jamais essayé que c'est infaisable. Une fois que t'as l'habitude d'écrire du C portable tu vois même plus pourquoi la portabilité pourrait être un problème en fait :)
[^] # Re: Qt
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal .Net vs Qt vs Java. Évalué à 0.
heuuu... un pti peu quand meme...
mon sujet de stage a ete compile sur x86/windows et tourne encore sur solaris 4/HPUX10.chaiplucombien/linux/windows
sans avoir rien touche..
Et ya moultes interfaces graphique dedans.
Tu compiles le tout avec des scripts ant, et tu te retrouves avec des sources 100% portables sans te poser la moindre question.
Essayes de faire la meme chose avec du C++ et make...
J'ai fait la même chose avec une interface graphique en C et make qui tourne sous windows, gnu/linux (debian / fedora / suse / rhes), solaris, aix, hpux (et je cite que ce que j'ai testé), tru64. Sans aucune compilation conditionnelle, et avec 100% de mon code source inchangé.
Tout est une question de dépendance. C'est pas parce que tu n'as jamais essayé que c'est infaisable. Une fois que t'as l'habitude d'écrire du C portable tu vois même plus pourquoi la portabilité pourrait être un problème en fait :)