A voir ...
Pour recadrer, je rappelle que l'on parle d'un moteur web sous licence GPL qui n'est pas distribué à la communauté, mais qui offre un site accessible au public (ca ne doit pas courrir le net)
Supposons que ce moteur génère dynamiquement un menu_de_la_mort_qui_tue avec des pages de CSS/Javascript ; je vois mal le détenteur du copyright pouvoir crier au scandale si quelqu'un reprend cette gestion des menus dans les conditions de la GPL.
Par contre, si le site donne par exemple accés à des poèmes écrits par l'auteur du site web , ces derniers peuvent tout à fait être publiés sous une licence différente.
D'où mon tentative de distinction contenant/contenu
[^] # Re: GPL = mise à disposition du public du code source ... non et non !!
Posté par Guinns . En réponse au journal Assurance open source à la Lloyd's. Évalué à 1.
Pour recadrer, je rappelle que l'on parle d'un moteur web sous licence GPL qui n'est pas distribué à la communauté, mais qui offre un site accessible au public (ca ne doit pas courrir le net)
Supposons que ce moteur génère dynamiquement un menu_de_la_mort_qui_tue avec des pages de CSS/Javascript ; je vois mal le détenteur du copyright pouvoir crier au scandale si quelqu'un reprend cette gestion des menus dans les conditions de la GPL.
Par contre, si le site donne par exemple accés à des poèmes écrits par l'auteur du site web , ces derniers peuvent tout à fait être publiés sous une licence différente.
D'où mon tentative de distinction contenant/contenu