Je trouve que ta comparaison ne se tient pas, excuse-moi :
Pourquoi ?
Pour la simple raison que ce sont des distribs parmi tant d'autre. Elles proposent le choix de leurs auteurs, certes. Mais si ce choix ne te plait pas, ce qui est très probable, tu as la possibilité soit de changer de distribution, soit d'installer celle-ci sans les logiciels choisi par l'auteur. (il me semble que ce n'est cependant pas possible pour toute les distributions, à voir)
Là est la différence, tu as le pouvoir de décider des logiciels à installer. C'est d'ailleurs très déroutant quand on passe du côté obscur à la spirale rouge, (pour mon cas), de pouvoir choisir chaque composant logiciel. Tu peux même choisir parmi plusieurs noyaux !
A l'époque j'aurais aimé pouvoir installer un Windows minimaliste au possible, pour installer les applications en fonction de mon besoin. (mon ordi provenait d'un vieux stock d'entreprise).
Et bien lorsque j'ai installé ma toute première Debian Woody, j'ai compris que j'allais pouvoir installer un OS respectant mes désirs.
Bref, j'ai légèrement simplifié, mais je pense que cela explique bien la subtile différence entre ces deux mondes : l'un t'impose un des logiciels, ce qui a pour conséquence d'établir des standards "de facto" dès lors que cet OS est assez répandu, alors que l'autre, tout en proposant aussi myriade de logiciels, te laisse décider lesquels installer.
________________________
(Pour couper court à un éventuel petit malin, (je connais plus les paroles, désolé) :
Le mauvais OS, tu l'installes sur ta machine, il incruste ses amis logiciels. Le bon OS, lui, tu l'installes sur ta machine, bon, il va essayer d'incruster ses amis logiciels, mais il te demandra la permission !)
[^] # Re: infos
Posté par Alex . En réponse au journal Reconnaissance vocale sous Linux. Évalué à 3.
Pourquoi ?
Pour la simple raison que ce sont des distribs parmi tant d'autre. Elles proposent le choix de leurs auteurs, certes. Mais si ce choix ne te plait pas, ce qui est très probable, tu as la possibilité soit de changer de distribution, soit d'installer celle-ci sans les logiciels choisi par l'auteur. (il me semble que ce n'est cependant pas possible pour toute les distributions, à voir)
Là est la différence, tu as le pouvoir de décider des logiciels à installer. C'est d'ailleurs très déroutant quand on passe du côté obscur à la spirale rouge, (pour mon cas), de pouvoir choisir chaque composant logiciel. Tu peux même choisir parmi plusieurs noyaux !
A l'époque j'aurais aimé pouvoir installer un Windows minimaliste au possible, pour installer les applications en fonction de mon besoin. (mon ordi provenait d'un vieux stock d'entreprise).
Et bien lorsque j'ai installé ma toute première Debian Woody, j'ai compris que j'allais pouvoir installer un OS respectant mes désirs.
Bref, j'ai légèrement simplifié, mais je pense que cela explique bien la subtile différence entre ces deux mondes : l'un t'impose un des logiciels, ce qui a pour conséquence d'établir des standards "de facto" dès lors que cet OS est assez répandu, alors que l'autre, tout en proposant aussi myriade de logiciels, te laisse décider lesquels installer.
________________________
(Pour couper court à un éventuel petit malin, (je connais plus les paroles, désolé) :
Le mauvais OS, tu l'installes sur ta machine, il incruste ses amis logiciels. Le bon OS, lui, tu l'installes sur ta machine, bon, il va essayer d'incruster ses amis logiciels, mais il te demandra la permission !)