Aaaaargh ! Tu réussis à faire se hérisser le peu de cheveux qu'il me reste :-)
1° s/cryptage/chiffrement/
2° Comme je l'ai déjà répété, la carte actuelle ne contient que les mêmes informations (ni plus, ni moins) que la carte papier qu'on avait avant. Et personne n'était choqué que cette carte était lisible avec une simple paire d'yeux.
3° Pour que quelqu'un ait accès à la carte, il faut la lui donner. Un médecin est en droit de la demander, de la lire. C'est normal. Si un employeur ou assureur la demande, ils n'en ont pas le droit. Donc aucune chance qu'ils lisent le contenu de la carte, sauf consentement de son propriétaire. Et puis vu le contenu ... cf. 2°
4° Il suffit qu'un article parle de "cheval de troie", tout le monde crie au loup ! Mais est-ce qu'il donne des informations, des détails sur les informations remontées ? Eh non ... Pareil, il parle de "prise de contrôle" mais de justifie rien. Vous n'avez pas l'impression de vous faire manipuler comme trop souvent les journalistes qui n'ont aucune compétence technique mais truffent leurs articles de "pirate", "hacker", etc. ?
(Précautions d'usage)
Je précise que je travaille dans ce domaine, donc que je sais un peu de quoi je parle :-) Et surtout, que je ne m'exprime qu'en mon nom personnel. Ouf.
(/Précautions d'usage)
[^] # Re: point positif :)
Posté par domi . En réponse au journal des chevaux de Troie dans la carte Vitale ?. Évalué à 5.
Aaaaargh ! Tu réussis à faire se hérisser le peu de cheveux qu'il me reste :-)
1° s/cryptage/chiffrement/
2° Comme je l'ai déjà répété, la carte actuelle ne contient que les mêmes informations (ni plus, ni moins) que la carte papier qu'on avait avant. Et personne n'était choqué que cette carte était lisible avec une simple paire d'yeux.
3° Pour que quelqu'un ait accès à la carte, il faut la lui donner. Un médecin est en droit de la demander, de la lire. C'est normal. Si un employeur ou assureur la demande, ils n'en ont pas le droit. Donc aucune chance qu'ils lisent le contenu de la carte, sauf consentement de son propriétaire. Et puis vu le contenu ... cf. 2°
4° Il suffit qu'un article parle de "cheval de troie", tout le monde crie au loup ! Mais est-ce qu'il donne des informations, des détails sur les informations remontées ? Eh non ... Pareil, il parle de "prise de contrôle" mais de justifie rien. Vous n'avez pas l'impression de vous faire manipuler comme trop souvent les journalistes qui n'ont aucune compétence technique mais truffent leurs articles de "pirate", "hacker", etc. ?
(Précautions d'usage)
Je précise que je travaille dans ce domaine, donc que je sais un peu de quoi je parle :-) Et surtout, que je ne m'exprime qu'en mon nom personnel. Ouf.
(/Précautions d'usage)