sauf la partie où tu insistes beaucoup sur des technologies non standards (XUL par exemple).
J'insiste sur quel techno non standard ? :-) Je repete ma liste :
* SVG : recommandation W3C
* XForms : recommandation W3C
* SMIL (en cours) : recommandation W3C
* XUL : dialect proprio
* XBL : note du W3C, et recommandation pour sa version pour SVG (sXBL)
* E4X : normalisé par l'Ecma
* RDF : recommandation W3C
* MathML : recommandation W3C
* XTF : spécifité de gecko : permet d'ajouter l'interpretation d'un dialecte XML dans gecko sans avoir à le hacker. En clair, si tu trouves qu'il manque un standard dans Gecko, utilise XTF, et fais une extension pour que tout le monde puisse l'utiliser.
J'arrète là ? où je continue ma liste avec DOM, CSS, HTML, XHTML, SOAP, XML-RPC, POP, SMTP, IMAP, NNTP, HTTP etc ?
En résumé, il n'y a en gros que 2 trucs "proprio" dans Gecko : XUL et le framework XTF (et encore XTF, c'est vraiment pour les hackers).
comme XAML et WPF/E, ça apporte quoi pour moi, utilisateur lambda ?
Tu verras quand tu auras des centaines de sites où le plugin WPF/E sera requis ;-). En gros, ça apporte la même chose que XUL, CSS, XBL, SVG etc reunis. Sauf que rien n'est standard. (et c'est l'horreur à éditer à la main, mais c'est une opinion tout à fait subjective). Bref, ça sert à pas se faire chier pour faire une interface utilisateur (ça c'est pour le developpeur), et à avoir des interfaces proches de ce que l'utilisateur à l'habitude de voir dans ses logiciels, réactives, sans avoir à télécharger des centaines de kilo de scripts à chaque fois. À avoir des trucs beaucoup plus sympatoches, parce que le développeur n'aura pas passer les trois quarts de son temps à faire une interface, mais plutôt à implementer des fonctionnalités. Bref, ça apporte une interface agréable pour le user.
XUL, XAML etc répondent à un réèl besoin, tant du coté user que developpeur.
Quand tu peux générer coté client, un graph (en SVG) quasi temps réèl, ça plait à l'utilisateur. Il n'a pas à attendre. Alors qu'aujourd'hui, il doit attendre. Parce qu'aujourd'hui, faut demander au serveur de générer un bitmap, et le transferer, ça prend du temps. À moins d'avoir des gros tuyaux et des grosses machines (en fonction du nombre de user), mais là, c'est l'admin ou le DSI qui râle, parce que ça coûte cher.
Bref, ce sont des technos légères, qui ont une utilité pour tout le monde, que ce soit dev ou user.
Tu me diras que des progrès ont été fait pour la 1.5, mais ce n'est vraiment pas ce que j'appelerais "fulgurant",
Coté rapidité et mémoire, si, il y a eu des progrés. Coté interface utilisateur : complètement subjectif. (nouvelle boite de preferences, système de mise à jour par patch, possibilité de surfer sur des sites utilisant du SVG, canvas, des regles CSS avançées etc..). Si ça, http://www.mozilla.org/products/firefox/releases/1.5.html , ça n'est pas assez significatif (et encore il n'y a que le principal..) bah...
ce que j'attendais de Firefox, c'est l'amélioration des performances, de la gestion de la mémoire, de l'ergonomie, de fonctions intéressantes (par exemple la baguette d'opera que j'adore maintenant),
Tu as proposé ton idée de baguette ? As tu proposé des idées pour l'ergonomie ? Si non, comment veux tu que les dev devinent ce que vous voulez ;-)
Y en a des milliers de gens "qui voudraient". Mais bon, tu comprendra que dans un projet, on ne peut satisfaire tout le monde. (Cite moi un seul projet où tout le monde est satisfait, où les dev répondent au quart de tour à la moindre proposition, corrigent TOUT les bugs dans l'heure qui suit sa découverte etc....) ;-)
[^] # Re: Question :
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sortie de Firefox 1.5 RC1. Évalué à 2.
J'insiste sur quel techno non standard ? :-) Je repete ma liste :
* SVG : recommandation W3C
* XForms : recommandation W3C
* SMIL (en cours) : recommandation W3C
* XUL : dialect proprio
* XBL : note du W3C, et recommandation pour sa version pour SVG (sXBL)
* E4X : normalisé par l'Ecma
* RDF : recommandation W3C
* MathML : recommandation W3C
* XTF : spécifité de gecko : permet d'ajouter l'interpretation d'un dialecte XML dans gecko sans avoir à le hacker. En clair, si tu trouves qu'il manque un standard dans Gecko, utilise XTF, et fais une extension pour que tout le monde puisse l'utiliser.
J'arrète là ? où je continue ma liste avec DOM, CSS, HTML, XHTML, SOAP, XML-RPC, POP, SMTP, IMAP, NNTP, HTTP etc ?
En résumé, il n'y a en gros que 2 trucs "proprio" dans Gecko : XUL et le framework XTF (et encore XTF, c'est vraiment pour les hackers).
Tu verras quand tu auras des centaines de sites où le plugin WPF/E sera requis ;-). En gros, ça apporte la même chose que XUL, CSS, XBL, SVG etc reunis. Sauf que rien n'est standard. (et c'est l'horreur à éditer à la main, mais c'est une opinion tout à fait subjective). Bref, ça sert à pas se faire chier pour faire une interface utilisateur (ça c'est pour le developpeur), et à avoir des interfaces proches de ce que l'utilisateur à l'habitude de voir dans ses logiciels, réactives, sans avoir à télécharger des centaines de kilo de scripts à chaque fois. À avoir des trucs beaucoup plus sympatoches, parce que le développeur n'aura pas passer les trois quarts de son temps à faire une interface, mais plutôt à implementer des fonctionnalités. Bref, ça apporte une interface agréable pour le user.
XUL, XAML etc répondent à un réèl besoin, tant du coté user que developpeur.
Quand tu peux générer coté client, un graph (en SVG) quasi temps réèl, ça plait à l'utilisateur. Il n'a pas à attendre. Alors qu'aujourd'hui, il doit attendre. Parce qu'aujourd'hui, faut demander au serveur de générer un bitmap, et le transferer, ça prend du temps. À moins d'avoir des gros tuyaux et des grosses machines (en fonction du nombre de user), mais là, c'est l'admin ou le DSI qui râle, parce que ça coûte cher.
Bref, ce sont des technos légères, qui ont une utilité pour tout le monde, que ce soit dev ou user.
Coté rapidité et mémoire, si, il y a eu des progrés. Coté interface utilisateur : complètement subjectif. (nouvelle boite de preferences, système de mise à jour par patch, possibilité de surfer sur des sites utilisant du SVG, canvas, des regles CSS avançées etc..). Si ça, http://www.mozilla.org/products/firefox/releases/1.5.html , ça n'est pas assez significatif (et encore il n'y a que le principal..) bah...
Tu as proposé ton idée de baguette ? As tu proposé des idées pour l'ergonomie ? Si non, comment veux tu que les dev devinent ce que vous voulez ;-)
Y en a des milliers de gens "qui voudraient". Mais bon, tu comprendra que dans un projet, on ne peut satisfaire tout le monde. (Cite moi un seul projet où tout le monde est satisfait, où les dev répondent au quart de tour à la moindre proposition, corrigent TOUT les bugs dans l'heure qui suit sa découverte etc....) ;-)