Il y a du bon et du moins bon là dedans, je trouve :) Non que je prenne la défense de qui que ce soit, mais :
la 1.5, il y a énormément de changements, même si ils ne se voient pas tous pour l'utilisateur lambda.
Peut-être qu'un des problèmes des dév mozilla est le manque de retours d'informations à l'utilisateur. Tu dis plus loin qu'ils sont en train de modifier tout le moteur pour permettre des trucs niveau css. Bah figure-toi que même si je lis pas mal la presse liée à firefox, je n'en avais jamais entendu parler. Et c'est un travail dont on ne voit aucun résultat. Peut-être un effort de communication non pas orienté vers les utilisateurs finaux, mais plus pour les développeurs d'applications web, serait nécessaire. Un grand article dans le Times, c'est bien, mais ça n'attire pas le web dev :)
As tu regardé toutefois pour d'autres technos où il en est ? SVG, XForms, SMIL (en cours) et j'en passe.. Le système des extensions, XUL, XBL, E4X, RDF, MathML, XTF etc.. Ils ont tous ça les autres navigateurs ? Ou l'équivalent ? Ils proposent quoi comme alternative au futur XAML et WPF/E qui va debarquer chez Microsoft __et qui va faire mal__ ?
Tu présentes ici mozilla comme une plateforme applicative. On se rapproche presque d'une conception "à la java", avec un code, portable, et une VM pour faire tourner tout ça.
Alors non, aucun autre navigateur n'a XUL, mais il faut voir qu'un navigateur, pour beaucoup, ne sert pas à grand chose d'autre que naviguer sur le net.
Quand je tombe sur une page avec que du flash, je hurle. Si je tombais sur une page avec que du svg+xul+... qui ne marchent que sous firefox, je vais également hurler. Parce que tu crées une situation *similaire* à celle de flash, même si elle est libre, ta solution, elle met *tous* les navigateurs autres que firefox aux oubliettes.
Et, comme vous l'avez si bien dit à la conf XUL à Lyon en octobre, le xul c'est super, mais il y a encore des défauts qui pour moi sont bloquants :
* rien pour développer/débugger (un truc tout bête : xulrunner sous mac ne se lançait absolument pas au dernier test (la semaine dernière) que j'ai fait.
* encore peu de documentation (ça commence à venir, et c'est tant mieux :) )
* regarde la liste des technos que tu as données. Ajoutes-y DOM, javascript, (x)html, xpcom... et tu vas avoir une liste à rallonge pour finalement quelque chose qui pourrait être fait en :
** python/autrelangage pour le client, et xmlrpc pour le serveur. Et là, je n'aurais plus que deux à trois technologies à maîtriser pour un rendu sensiblement équivalent. Finalement, XUL et tout ça, c'est excellent, mais à maîtriser, ça demande beaucoup de choses. Pour ne faire finalement qu'une application.
Je ne dis pas ça méchamment, pour dire : "mais arrêtez vous foncez dans le mur". Simplement, toutes ces technologies que vous avez présenté à la conférence donne l'eau à la bouche, mais manquent encore trop de maturité pour moi.
[^] # Re: Question :
Posté par iznogoud . En réponse au journal Sortie de Firefox 1.5 RC1. Évalué à 3.
la 1.5, il y a énormément de changements, même si ils ne se voient pas tous pour l'utilisateur lambda.
Peut-être qu'un des problèmes des dév mozilla est le manque de retours d'informations à l'utilisateur. Tu dis plus loin qu'ils sont en train de modifier tout le moteur pour permettre des trucs niveau css. Bah figure-toi que même si je lis pas mal la presse liée à firefox, je n'en avais jamais entendu parler. Et c'est un travail dont on ne voit aucun résultat. Peut-être un effort de communication non pas orienté vers les utilisateurs finaux, mais plus pour les développeurs d'applications web, serait nécessaire. Un grand article dans le Times, c'est bien, mais ça n'attire pas le web dev :)
As tu regardé toutefois pour d'autres technos où il en est ? SVG, XForms, SMIL (en cours) et j'en passe.. Le système des extensions, XUL, XBL, E4X, RDF, MathML, XTF etc.. Ils ont tous ça les autres navigateurs ? Ou l'équivalent ? Ils proposent quoi comme alternative au futur XAML et WPF/E qui va debarquer chez Microsoft __et qui va faire mal__ ?
Tu présentes ici mozilla comme une plateforme applicative. On se rapproche presque d'une conception "à la java", avec un code, portable, et une VM pour faire tourner tout ça.
Alors non, aucun autre navigateur n'a XUL, mais il faut voir qu'un navigateur, pour beaucoup, ne sert pas à grand chose d'autre que naviguer sur le net.
Quand je tombe sur une page avec que du flash, je hurle. Si je tombais sur une page avec que du svg+xul+... qui ne marchent que sous firefox, je vais également hurler. Parce que tu crées une situation *similaire* à celle de flash, même si elle est libre, ta solution, elle met *tous* les navigateurs autres que firefox aux oubliettes.
Et, comme vous l'avez si bien dit à la conf XUL à Lyon en octobre, le xul c'est super, mais il y a encore des défauts qui pour moi sont bloquants :
* rien pour développer/débugger (un truc tout bête : xulrunner sous mac ne se lançait absolument pas au dernier test (la semaine dernière) que j'ai fait.
* encore peu de documentation (ça commence à venir, et c'est tant mieux :) )
* regarde la liste des technos que tu as données. Ajoutes-y DOM, javascript, (x)html, xpcom... et tu vas avoir une liste à rallonge pour finalement quelque chose qui pourrait être fait en :
** python/autrelangage pour le client, et xmlrpc pour le serveur. Et là, je n'aurais plus que deux à trois technologies à maîtriser pour un rendu sensiblement équivalent. Finalement, XUL et tout ça, c'est excellent, mais à maîtriser, ça demande beaucoup de choses. Pour ne faire finalement qu'une application.
Je ne dis pas ça méchamment, pour dire : "mais arrêtez vous foncez dans le mur". Simplement, toutes ces technologies que vous avez présenté à la conférence donne l'eau à la bouche, mais manquent encore trop de maturité pour moi.