Certains feraient bien de surveiller la concurrence au lieu de rester sur un jugement d'un OS qui a evolué depuis une paire d'années ...
Windows c'est loin d'etre genial mais la plupart des arguments décrit ici ne sont plus d'actualité.
- Sur ma machine en dual boot aussi, Windows démarre plus rapidement.
- J'ai deja fait tourner mon windows pendant plusieurs semaines sans plantage, le coup des 15h etait valide pour un Windows 98 qui se vautrait au mieu au bout de 24h (gestion de la RAM catastrophique).
- Sans même parler de cygwin, le shell "dos" est lamentable mais MS travaille sur un projet de shell plus evolué basé sur dotNET (ça se nomme Monad ou Nomad je crois). Mais ça sera pas integré avant une paire d'années ... ceci etant consideré comme dangereux -_- (mais au moins c'est en projet, faut se rappeler qu'il y a quelques années ce n'etait meme pas imaginable de la part de MS ...).
- Le wifi reste simple a configuré sous Windows alors ue sous Linux pour un particulier c'est pas la joie, par contre d'un point de vue de geek, je suis d'accord que le wifi est bien plus sympa sous Linux.
- Le changement d'IP est quasiement instantané sous Windows (au pire quelques secondes), et ceci est vrai depuis Windows 2000, avant il fallait rebooter.
- Tu as l'interpreteur de VBS ou le batch si tu veux faire des scripts, ou le framework dotnet qui sera integré de serie avec vista ...
Donc pour conclure, je suis d'accord avec toi, un Linux est plus costaud dans le temps, Windows doit etre le 1er OS à veillir comme un organisme vivant (ceci dit c'est peut etre une feature). Mais je crois que tu frappes pas sur les vrais defauts de windows. ;)
[^] # Re: durée du test
Posté par Fabien Engels . En réponse au journal J'ai basculé du coté obscur de la Force !. Évalué à 4.
Windows c'est loin d'etre genial mais la plupart des arguments décrit ici ne sont plus d'actualité.
- Sur ma machine en dual boot aussi, Windows démarre plus rapidement.
- J'ai deja fait tourner mon windows pendant plusieurs semaines sans plantage, le coup des 15h etait valide pour un Windows 98 qui se vautrait au mieu au bout de 24h (gestion de la RAM catastrophique).
- Sans même parler de cygwin, le shell "dos" est lamentable mais MS travaille sur un projet de shell plus evolué basé sur dotNET (ça se nomme Monad ou Nomad je crois). Mais ça sera pas integré avant une paire d'années ... ceci etant consideré comme dangereux -_- (mais au moins c'est en projet, faut se rappeler qu'il y a quelques années ce n'etait meme pas imaginable de la part de MS ...).
- Le wifi reste simple a configuré sous Windows alors ue sous Linux pour un particulier c'est pas la joie, par contre d'un point de vue de geek, je suis d'accord que le wifi est bien plus sympa sous Linux.
- Le changement d'IP est quasiement instantané sous Windows (au pire quelques secondes), et ceci est vrai depuis Windows 2000, avant il fallait rebooter.
- Tu as l'interpreteur de VBS ou le batch si tu veux faire des scripts, ou le framework dotnet qui sera integré de serie avec vista ...
Donc pour conclure, je suis d'accord avec toi, un Linux est plus costaud dans le temps, Windows doit etre le 1er OS à veillir comme un organisme vivant (ceci dit c'est peut etre une feature). Mais je crois que tu frappes pas sur les vrais defauts de windows. ;)