Mauvaise plaisanterie a part, je répondrais que c'est bien joli de dire ca, mais c'etait plutot lui qui avait peur : peur de ce monde qui change, peur de l'evolution humaine qui fait que ce qu'il pronait est a coté de la plaque...
Si on s'en tient aux cours d'histoire, il a passablement contribué à le faire changer, ce monde, justement (en ce qui concerne l'effondrement du bloc soviétique, notamment). Et il a continué a exercer son sacerdoce malgré un pruneau dans le bide. Pas vraiment caractéristique d'un mec qui a peur, je trouve.
Désolé, je ne pense pas que JP2 etait si bien que plein de monde le pense : certe, il y avait évolution, mais d'une une évolution plus lente que les moeurs,
C'est marrant comme on cherche systématiquement à mesurer l'Eglise à l'aune des "progrès" des moeurs. Je dis pas que c'est inintéressant comme mesure, mais il y'en a beaucoup d'autres, non?
Quand les indiens d'Amérique essayent de retrouver un peu de leur manière de vivre d'antan, tout le monde trouve ça tout à fait justifié. Quand une institution religieuse ne change pas assez vite à notre goût (car il ne s'agit même pas de revenir en arrière), on crie aux rétrogrades.
Et, comme l'a si bien dit quelqu'un d'autre dans ce journal : il est heureux que l'Eglise n'évolue pas plus vite que les moeurs. Elle a un rôle de repère à jouer, ne serait-ce que pour permettre à certains de constater comment elle "retarde".
Enfin, et cette remarque ne te concerne pas directement : j'aimerais qu'on m'explique en quoi, si réellement il est essentiel d'avancer le plus vite possible dans la direction du "progrès", est-il normal de brider la recherche sur les OGM ou le clonage thérapeutique? Ne peut-on pas faire un parallèle troublant entre le comportement de certains arracheurs de plants de maïs sur le plan scientifique, et le comportement de l'église sur le plan moral?
[^] # Re: Remarques
Posté par Larry Cow . En réponse au journal L'église et le sexe. Évalué à 4.
Si on s'en tient aux cours d'histoire, il a passablement contribué à le faire changer, ce monde, justement (en ce qui concerne l'effondrement du bloc soviétique, notamment). Et il a continué a exercer son sacerdoce malgré un pruneau dans le bide. Pas vraiment caractéristique d'un mec qui a peur, je trouve.
Désolé, je ne pense pas que JP2 etait si bien que plein de monde le pense : certe, il y avait évolution, mais d'une une évolution plus lente que les moeurs,
C'est marrant comme on cherche systématiquement à mesurer l'Eglise à l'aune des "progrès" des moeurs. Je dis pas que c'est inintéressant comme mesure, mais il y'en a beaucoup d'autres, non?
Quand les indiens d'Amérique essayent de retrouver un peu de leur manière de vivre d'antan, tout le monde trouve ça tout à fait justifié. Quand une institution religieuse ne change pas assez vite à notre goût (car il ne s'agit même pas de revenir en arrière), on crie aux rétrogrades.
Et, comme l'a si bien dit quelqu'un d'autre dans ce journal : il est heureux que l'Eglise n'évolue pas plus vite que les moeurs. Elle a un rôle de repère à jouer, ne serait-ce que pour permettre à certains de constater comment elle "retarde".
Enfin, et cette remarque ne te concerne pas directement : j'aimerais qu'on m'explique en quoi, si réellement il est essentiel d'avancer le plus vite possible dans la direction du "progrès", est-il normal de brider la recherche sur les OGM ou le clonage thérapeutique? Ne peut-on pas faire un parallèle troublant entre le comportement de certains arracheurs de plants de maïs sur le plan scientifique, et le comportement de l'église sur le plan moral?