Si, ils le reconnaissent parce qu'ils l'ont vu à la télé.
Ça c'était pour la blague. Plus sérieusement, ils ne reconnaissent pas le pape comme chef spirituel de leur église puisqu'il est chef spirituel de l'église catholique épiscopale et romaine.
En ce qui concerne les protestants, il y en a foison des protestants mais ils ne considèrent pas non plus le pape comme leur chef spirituel. P.ex. pour les anglicans, c'est la reine d'Angleterre qui est le chef de l'église.
Il faut bien comprendre que l'on peut reconnaître le pape comme le chef spirituel de son église (catholique épiscopale et romaine), ou comme le chef d'État de l'État du Vatican, sans pour autant suivre ses préceptes ni se réclamer de son obédience.
On peut aussi le reconnaître comme faisant partie d'un groupe 1⁄2cuménique dont on fait soi-même partie (p.ex. ce que l'on appelle le christianisme).
Il y a plusieurs niveaux de « reconnaissance ».
[^] # Re: Baba Pierre
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal L'église et le sexe. Évalué à 2.
Ça c'était pour la blague. Plus sérieusement, ils ne reconnaissent pas le pape comme chef spirituel de leur église puisqu'il est chef spirituel de l'église catholique épiscopale et romaine.
En ce qui concerne les protestants, il y en a foison des protestants mais ils ne considèrent pas non plus le pape comme leur chef spirituel. P.ex. pour les anglicans, c'est la reine d'Angleterre qui est le chef de l'église.
Il faut bien comprendre que l'on peut reconnaître le pape comme le chef spirituel de son église (catholique épiscopale et romaine), ou comme le chef d'État de l'État du Vatican, sans pour autant suivre ses préceptes ni se réclamer de son obédience.
On peut aussi le reconnaître comme faisant partie d'un groupe 1⁄2cuménique dont on fait soi-même partie (p.ex. ce que l'on appelle le christianisme).
Il y a plusieurs niveaux de « reconnaissance ».