(exemple: l'IPod d'Apple qui n'a rien d'innovant sauf qui est tres bien markete...)
AMHA, le fait de bien marketer un truc même s'il n'a rien de nouveau techniquement et d'en faire un succès au point de changer les habitudes de vie de toute une génération est en soi une avancée intellectuelle.
Ce que les gens techniques ont du mal à comprendre (et j'en suis un, donc je peux en parler), c'est que l'application de la technique à la société est en soir un sujet de recherche qui n'est pas trivial.
Je prends un exemple (le premier qui me passe par la tête, peut être pas le plus pertinent): Proposer un webmail de 1Go au grand public n'a vraiment rien d'innovant techniquement. Ça aurait pu être fait il y a déjà plusieurs années sans doute. Google a le mérite de l'avoir, et depuis tout le monde l'a suivi. Pour moi Google a quand même un certain mérite dans l'affaire.
La question de la brevetabilité des logiciels relève d'un autre problème: celui de la rémunération des innovations. Et là je suis pas du tout sûr que le brevet, dans ça forme actuelle, soit la solution..
Donc en résumé: l'innovation, c'est quelque chose de réel et de positif. La récompenser pour en faire bénéficier l'économie est un autre problème, non résolu à ma connaissance.
[^] # Re: C'est quoi la propriete intellectuelle ?
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . En réponse au journal Propriété intellectuelle : Peut-on verser dans le libre une technologie très novatrice ?. Évalué à 4.
AMHA, le fait de bien marketer un truc même s'il n'a rien de nouveau techniquement et d'en faire un succès au point de changer les habitudes de vie de toute une génération est en soi une avancée intellectuelle.
Ce que les gens techniques ont du mal à comprendre (et j'en suis un, donc je peux en parler), c'est que l'application de la technique à la société est en soir un sujet de recherche qui n'est pas trivial.
Je prends un exemple (le premier qui me passe par la tête, peut être pas le plus pertinent): Proposer un webmail de 1Go au grand public n'a vraiment rien d'innovant techniquement. Ça aurait pu être fait il y a déjà plusieurs années sans doute. Google a le mérite de l'avoir, et depuis tout le monde l'a suivi. Pour moi Google a quand même un certain mérite dans l'affaire.
La question de la brevetabilité des logiciels relève d'un autre problème: celui de la rémunération des innovations. Et là je suis pas du tout sûr que le brevet, dans ça forme actuelle, soit la solution..
Donc en résumé: l'innovation, c'est quelque chose de réel et de positif. La récompenser pour en faire bénéficier l'économie est un autre problème, non résolu à ma connaissance.