J'ai l'impression que tu as une utilisation trés spéciale de ton PC. Parce que tu me dirais, j'ai un pentium à 800 mhz, ça rame etc, je le comprendrai, ça prend effectivement des ressources. mais que tu me dises que tu as de la lenteur avec un 2Ghz et 1go de ram, là, je pense trés sincérement que là c'est toi qui a un problème sur ta machine (tu as 150 appli ouverte ou quoi ??). J'ai une machine un peu moins puissante (1,8ghz avec 512Mo), et pourtant je trouve que firefox à une réactivité tout a fait comparable aux autres softs (kde ou autre).
Sinon coté technique, XUL n'utilise pas plus de "framework par dessus l'environnement". Déjà à la base, sous linux, il utilise GTK pour le rendu des widgets. Sinon pour le reste, c'est de la manipulation DOM, donc oui, ça coute un peu (il faut bien stocker l'arbre DOM quelque part, c'est le prix à payer si on veut pouvoir modifier l'interface en live).
Ensuite, il faut savoir que les fichiers XUL sont en quelques sortes "compilés" (je crois qu'en fait ce sont les données des arbres DOM qui sont mis dans un fichier cache), donc coté chargement, en théorie, tu ne devrais pas avoir trop de soucis de lenteur au chargement (à moins que les options de cache xul soient désactivés mais ça m'etonnerait). Mais il faut pas non plus trop en demander. Tout le monde s'extasie devant la rapidité de chargement de Konqueror. Mais c'est comme IE : il est déjà en grande partie chargé en mémoire puisqu'il (le coeur de konqueror, KHTML) sert à l'affichage de pas mal de chose dans KDE si je ne me trompe pas.
Le jour où konqueror ou autre intégreront toutes les technologies de Mozilla (XUL, XBL, XPCOM, les overlays, templates + utilisation de RDF, système d'extensions qui sont hyper simple à développer etc) ou similaire, vous pourrez comparer. Certaines technologies ont un prix, les framework ont un prix. Si tu n'es pas pret à le payer, soit tu contribue à ce que ce prix baisse, soit tu change de soft.
Aussi étonnant que cela puisse paraître, on ne peut pas avoir le beurre (toutes ces technos XUL&co qui facilitent le developpement, et un developpement cross plateforme de surcroit), et l'argent du beurre (instantanéité, zeros bugs etc...).
Parce que si je fais comme toi, je pourrais autant gueuler que toi en disant par exemple que gtk ou QT, (par extension, GNOME et KDE) sont des merdes qui sont d'une lenteur épouvantable et me bouffe toute ma mémoire... sur mon P300 :-p (les lecteurs intelligents auront compris que j'ironise)
Ba oui, gtk et qt sont des libs géniales parce qu'elles facilitent la vie des développeurs. Mais elles ont leur limites : mon P300 a du mal à les supporter. l'affichage n'est pas instantané, ça rame, c'est affreux. Gecko (XUL&co) aussi est génial parce qu'il facilite beaucoup plus la vie des développeurs que qt ou GTK, mais il a lui aussi malheureusement ses limites, qui sont il est vrai plus haute que qt ou gtk, là il faut au moins un p800 pour commencer à l'apprecier. Mais parce qu'il s'agit de technos plus avancées, plus innovantes, et peut être avec encore un petit manque de maturité, car hyper complexe à implémenter.
En résumé : tu utilises un soft qui n'est pas adpaté à ton équipement et à ton utilisation ? change de soft. C'est comme ça, tu n'y peux rien.
Moi, en ce qui me concerne, il me va, j'ai pas de ralentissement. Peut etre aussi parce que de par mes besoins et mon utilisation de mon PC, je n'ouvre pas 150 applications. Ça me bouffe pas des megas et des megas de mémoire, et pourtant si j' ai pas mal d'onglet ouvert en permanence (entre 10 et 15), mon firefox est ouvert en permanence, sans compter thunderbird et d'autres applis que je développe basée sur gecko (donc en mode debug, qui sont donc censées me prendre pas mal de ressources etc..), et sans compter aussi que je suis sous KDE, avec trés souvent des compilations C++ en tâche de fond : aucun ralentissement de vraiment palpable, avec seulement 512Mo de ram. Sauf quand j'ouvre 10 onglets de journaux linuxfr avec des dizaines de commentaires trollesques, là oui, ça rame au chargement, parce que le moteur javascript n'est pas multithreadé pour diverses raisons, et parce que Gecko, c'est pas un simple browser html/css + un moteur javascript, c'est bien plus que ça...
Maintenant, je viens de comparer l'occupation mémoire de FF et de konqueror. actuellement, FF, ouvert depuis plusieurs heures, ayant surfer sur des dizaines de sites, avec acutellement une huitaine d'onglet ouvert, occupe 11% de mes 512Mo. Là, j'ai ouvert konqueror (que je n'utilise jamais), je lui ai ouvert une huitaine d'onglet (journaux linuxfr), paf, 7% dans la vue (utilisation swap : 0). bref, on a beau dire, c'est à peine plus réjouissant. Qu'est ce que ce serait si l'UI de konqueror était du XML en live comme XUL....
[^] # Re: Heu
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox cache mal son jeu. Évalué à 2.
Sinon coté technique, XUL n'utilise pas plus de "framework par dessus l'environnement". Déjà à la base, sous linux, il utilise GTK pour le rendu des widgets. Sinon pour le reste, c'est de la manipulation DOM, donc oui, ça coute un peu (il faut bien stocker l'arbre DOM quelque part, c'est le prix à payer si on veut pouvoir modifier l'interface en live).
Ensuite, il faut savoir que les fichiers XUL sont en quelques sortes "compilés" (je crois qu'en fait ce sont les données des arbres DOM qui sont mis dans un fichier cache), donc coté chargement, en théorie, tu ne devrais pas avoir trop de soucis de lenteur au chargement (à moins que les options de cache xul soient désactivés mais ça m'etonnerait). Mais il faut pas non plus trop en demander. Tout le monde s'extasie devant la rapidité de chargement de Konqueror. Mais c'est comme IE : il est déjà en grande partie chargé en mémoire puisqu'il (le coeur de konqueror, KHTML) sert à l'affichage de pas mal de chose dans KDE si je ne me trompe pas.
Le jour où konqueror ou autre intégreront toutes les technologies de Mozilla (XUL, XBL, XPCOM, les overlays, templates + utilisation de RDF, système d'extensions qui sont hyper simple à développer etc) ou similaire, vous pourrez comparer. Certaines technologies ont un prix, les framework ont un prix. Si tu n'es pas pret à le payer, soit tu contribue à ce que ce prix baisse, soit tu change de soft.
Aussi étonnant que cela puisse paraître, on ne peut pas avoir le beurre (toutes ces technos XUL&co qui facilitent le developpement, et un developpement cross plateforme de surcroit), et l'argent du beurre (instantanéité, zeros bugs etc...).
Parce que si je fais comme toi, je pourrais autant gueuler que toi en disant par exemple que gtk ou QT, (par extension, GNOME et KDE) sont des merdes qui sont d'une lenteur épouvantable et me bouffe toute ma mémoire... sur mon P300 :-p (les lecteurs intelligents auront compris que j'ironise)
Ba oui, gtk et qt sont des libs géniales parce qu'elles facilitent la vie des développeurs. Mais elles ont leur limites : mon P300 a du mal à les supporter. l'affichage n'est pas instantané, ça rame, c'est affreux. Gecko (XUL&co) aussi est génial parce qu'il facilite beaucoup plus la vie des développeurs que qt ou GTK, mais il a lui aussi malheureusement ses limites, qui sont il est vrai plus haute que qt ou gtk, là il faut au moins un p800 pour commencer à l'apprecier. Mais parce qu'il s'agit de technos plus avancées, plus innovantes, et peut être avec encore un petit manque de maturité, car hyper complexe à implémenter.
En résumé : tu utilises un soft qui n'est pas adpaté à ton équipement et à ton utilisation ? change de soft. C'est comme ça, tu n'y peux rien.
Moi, en ce qui me concerne, il me va, j'ai pas de ralentissement. Peut etre aussi parce que de par mes besoins et mon utilisation de mon PC, je n'ouvre pas 150 applications. Ça me bouffe pas des megas et des megas de mémoire, et pourtant si j' ai pas mal d'onglet ouvert en permanence (entre 10 et 15), mon firefox est ouvert en permanence, sans compter thunderbird et d'autres applis que je développe basée sur gecko (donc en mode debug, qui sont donc censées me prendre pas mal de ressources etc..), et sans compter aussi que je suis sous KDE, avec trés souvent des compilations C++ en tâche de fond : aucun ralentissement de vraiment palpable, avec seulement 512Mo de ram. Sauf quand j'ouvre 10 onglets de journaux linuxfr avec des dizaines de commentaires trollesques, là oui, ça rame au chargement, parce que le moteur javascript n'est pas multithreadé pour diverses raisons, et parce que Gecko, c'est pas un simple browser html/css + un moteur javascript, c'est bien plus que ça...
Maintenant, je viens de comparer l'occupation mémoire de FF et de konqueror. actuellement, FF, ouvert depuis plusieurs heures, ayant surfer sur des dizaines de sites, avec acutellement une huitaine d'onglet ouvert, occupe 11% de mes 512Mo. Là, j'ai ouvert konqueror (que je n'utilise jamais), je lui ai ouvert une huitaine d'onglet (journaux linuxfr), paf, 7% dans la vue (utilisation swap : 0). bref, on a beau dire, c'est à peine plus réjouissant. Qu'est ce que ce serait si l'UI de konqueror était du XML en live comme XUL....