Bon, alors comme je suis super sympa, je te propose plusieurs solutions :
1 - Utilise donc Windows XP avec un bon vieux Internet Explorer puisque pour toi le fait que Firefox soit libre n'a pas d'importance;
2 - Utilise autrement Opera si tu préféres rester tout de même sous Linux (qui pourtant est moins "sympa" que Windows) pour la même raison qu'au dessus;
3 - Si tu veux être un peu constructif, tu peux participer au développement de Firefox (ou d'un autre navigateur libre comme Konqueror) afin de répondre à tes attentes.
Bref, il ne semble que le but premier du logiciel libre c'est d'être ... libre. Après le mode de développement qui en découle à prouver plus d'une fois sa capacité à offrir des logiciels de très bons niveaux. Je pense dans ce contexte que tu peux garder tes remarques, si pour toi le fait d'avoir un navigateur libre ne t'apporte rien, personne ne te force à utiliser Firefox si tu le trouve si nul.
Personnelement, j'utilise en premier lieu Linux et sa suite de logiciels libres (OoO, Firefox, Thunderbird, Emacs ...) avant tout car ils sont libres et ensuite car ils répondent à mes besoins. Alors oui, je peux me contenter d'un soft moins puissant que ses équivalents proprios si celui-ci est libre. L'avantage du libre est justement que ce logiciel à des chances de rattraper ses concurrents s'il arrive à fédérer assez de développeurs.
J'ai l'impression que ces notions échappent à beaucoup de monde, les LL ne sont pas intrasequement meilleur mais ils ont l'avantage d'être libres.
# Hé oui, c'est dur la vie
Posté par pifou . En réponse au journal Firefox cache mal son jeu. Évalué à -3.
1 - Utilise donc Windows XP avec un bon vieux Internet Explorer puisque pour toi le fait que Firefox soit libre n'a pas d'importance;
2 - Utilise autrement Opera si tu préféres rester tout de même sous Linux (qui pourtant est moins "sympa" que Windows) pour la même raison qu'au dessus;
3 - Si tu veux être un peu constructif, tu peux participer au développement de Firefox (ou d'un autre navigateur libre comme Konqueror) afin de répondre à tes attentes.
Bref, il ne semble que le but premier du logiciel libre c'est d'être ... libre. Après le mode de développement qui en découle à prouver plus d'une fois sa capacité à offrir des logiciels de très bons niveaux. Je pense dans ce contexte que tu peux garder tes remarques, si pour toi le fait d'avoir un navigateur libre ne t'apporte rien, personne ne te force à utiliser Firefox si tu le trouve si nul.
Personnelement, j'utilise en premier lieu Linux et sa suite de logiciels libres (OoO, Firefox, Thunderbird, Emacs ...) avant tout car ils sont libres et ensuite car ils répondent à mes besoins. Alors oui, je peux me contenter d'un soft moins puissant que ses équivalents proprios si celui-ci est libre. L'avantage du libre est justement que ce logiciel à des chances de rattraper ses concurrents s'il arrive à fédérer assez de développeurs.
J'ai l'impression que ces notions échappent à beaucoup de monde, les LL ne sont pas intrasequement meilleur mais ils ont l'avantage d'être libres.