1) Concernant DafOOo, j'avais proposé de donner tout crédit aux institutions, qui aurait donc gardé la main et le retour de leur travail redactionnel. L'Académie a refusé, l'Atilf jamais repondu
2) Oui, définition publiées au journal officiel de la république. il n'y a aucun problème avec ça, bien au contraire
3) Je ne suis absolument pas d'accord.
Pourquoi des éditeurs privés (par exemple arthème Fayard) auraient ils le droit d'utiliser les définitions et pas un simple citoyen ?
Oserais-je une analogie au logiciel libre ? Quand l'état francais se decidera de faire une distrib libre, sera t il accusé de concurrence déloyale vis à vis des éditeurs de logiciels ?
Ne suis je pas déjà dans ce cas en mettant mes (rares) sources sous (L)GPL ?
Il y avait déjà les brevets qui nous pendait au nez, le lobbying politico-economique, si maintenant on doit faire dans le loyal (unilatéral, d'ailleurs), où va t on ?
[^] # Re: De la positon de l'Académie Française
Posté par Laurent Godard . En réponse au journal Le TLFI dans les moteurs de recherche de FireFox. Évalué à 1.
1) Concernant DafOOo, j'avais proposé de donner tout crédit aux institutions, qui aurait donc gardé la main et le retour de leur travail redactionnel. L'Académie a refusé, l'Atilf jamais repondu
2) Oui, définition publiées au journal officiel de la république. il n'y a aucun problème avec ça, bien au contraire
3) Je ne suis absolument pas d'accord.
Pourquoi des éditeurs privés (par exemple arthème Fayard) auraient ils le droit d'utiliser les définitions et pas un simple citoyen ?
Oserais-je une analogie au logiciel libre ? Quand l'état francais se decidera de faire une distrib libre, sera t il accusé de concurrence déloyale vis à vis des éditeurs de logiciels ?
Ne suis je pas déjà dans ce cas en mettant mes (rares) sources sous (L)GPL ?
Il y avait déjà les brevets qui nous pendait au nez, le lobbying politico-economique, si maintenant on doit faire dans le loyal (unilatéral, d'ailleurs), où va t on ?