« Ici la critique de tout ce qui vient d'outre-atlantique est légion, et l'encensement de tout ce qui vient de notre modèle fonctionnario-social nous également. »
Personne ne critique le fait de donner à des employés du temps pour bosser sur un projet de leur choix.
C'est quoi un modèle « fonctionnario-social » ?
« Le rendement, c'est ce qui permet de faire en sorte que pour la même somme, tu subviens aux besoins de davantage de personnes, que pour la même somme, le service social est mieux dispensé. Aujourd'hui en France, une grande partie de l'argent collecté sert à financer le fonctionnement du social »
Heureusement, qu'une grande partie sert à financer le fonctionnement du social ! C'est bien bien le financement du « fonctionnement » du social qui fait que tu peux aller à l'hôpital, à l'école, au tribunal et au commissariat.
Ce que les adeptes de la critique à tout va du modèle social français oublient de dire, c'est que rien n'est gratuit ici-bas. Et que ce qui n'est payé par les impôts est payé directement par les citoyens.
Dans certains cas les citoyens préfèrent ce choix à cause des magouilles que tu évoques ; mais là, on touche un problème de justice plus général (cf. Affaire Chirac / Mairie de Paris).
Mais, par ailleurs, ce système permet de gommer des disparités sociales. Toute ta vie n'est pas conditionnée par ton salaire, chaque citoyen à le droit aux mêmes services publics (même si dans les faits il existe des disparités, ce n'est pas un problème conceptuel mais un problème pratique).
Ce n'est pas parce qu'une chose vient des USA qu'elle est bonne ou mauvaise. Mais au lieu de clamer qu'il faut jetter à la poubelle notre modèle social, il faudrait regarder sérieusement ce qu'il apporte. Que je sache, les USA n'est pas un pays où la pauvreté est bannie, loin de là.
[^] # Re: Le temps?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google débauche encore.... Évalué à 9.
Personne ne critique le fait de donner à des employés du temps pour bosser sur un projet de leur choix.
C'est quoi un modèle « fonctionnario-social » ?
« Le rendement, c'est ce qui permet de faire en sorte que pour la même somme, tu subviens aux besoins de davantage de personnes, que pour la même somme, le service social est mieux dispensé. Aujourd'hui en France, une grande partie de l'argent collecté sert à financer le fonctionnement du social »
Heureusement, qu'une grande partie sert à financer le fonctionnement du social ! C'est bien bien le financement du « fonctionnement » du social qui fait que tu peux aller à l'hôpital, à l'école, au tribunal et au commissariat.
Ce que les adeptes de la critique à tout va du modèle social français oublient de dire, c'est que rien n'est gratuit ici-bas. Et que ce qui n'est payé par les impôts est payé directement par les citoyens.
Dans certains cas les citoyens préfèrent ce choix à cause des magouilles que tu évoques ; mais là, on touche un problème de justice plus général (cf. Affaire Chirac / Mairie de Paris).
Mais, par ailleurs, ce système permet de gommer des disparités sociales. Toute ta vie n'est pas conditionnée par ton salaire, chaque citoyen à le droit aux mêmes services publics (même si dans les faits il existe des disparités, ce n'est pas un problème conceptuel mais un problème pratique).
Ce n'est pas parce qu'une chose vient des USA qu'elle est bonne ou mauvaise. Mais au lieu de clamer qu'il faut jetter à la poubelle notre modèle social, il faudrait regarder sérieusement ce qu'il apporte. Que je sache, les USA n'est pas un pays où la pauvreté est bannie, loin de là.