Si BrailleNet prone que le test automatique est une abomination qu'il faut éliminer je comprend que le dialogue est impossible.
A ma connaissance, personne chez BrailleNet ne prétend que les tests automatiques sont une abomination. Le point de vue défendu par BrailleNet est que les tests automatiques sont insuffisants pour déclarer un site accessible ou non-accessible.
C'est d'ailleurs le point de vue de la très grande majorité des professionnels. Ce n'est pas un hasard si l'outil automatique Bobby (devenu Webxact) invite à chaque fois l'utilisateur à procéder à des contrôles manuels.
Un site peut tout à fait passer avec succès des tests automatiques et poser néanmoins de sérieux problèmes d'accessibilité (la pertinence des intitulés des liens est l'exemple certes classique mais allez interroger une personne aveugle et demandez-lui son avis...).
Pour en revenir à Wikipédia, je pense en effet que la solution intelligente consisterait à casser cet article en plusieurs sous articles pour permettre de traiter les éventuelles polémiques et problèmes de neutralité un par un... Les histoires entre BrailleNet et les autres intéressent assez peu le lecteur qui veut s'informer sur ce que c'est que l'accessiblité du Web je pense...
[^] # Re: Avis différent
Posté par François Palaci . En réponse au journal Accessibilité : la Culture s’emmêle. Évalué à 2.
A ma connaissance, personne chez BrailleNet ne prétend que les tests automatiques sont une abomination. Le point de vue défendu par BrailleNet est que les tests automatiques sont insuffisants pour déclarer un site accessible ou non-accessible.
C'est d'ailleurs le point de vue de la très grande majorité des professionnels. Ce n'est pas un hasard si l'outil automatique Bobby (devenu Webxact) invite à chaque fois l'utilisateur à procéder à des contrôles manuels.
Un site peut tout à fait passer avec succès des tests automatiques et poser néanmoins de sérieux problèmes d'accessibilité (la pertinence des intitulés des liens est l'exemple certes classique mais allez interroger une personne aveugle et demandez-lui son avis...).
Pour en revenir à Wikipédia, je pense en effet que la solution intelligente consisterait à casser cet article en plusieurs sous articles pour permettre de traiter les éventuelles polémiques et problèmes de neutralité un par un... Les histoires entre BrailleNet et les autres intéressent assez peu le lecteur qui veut s'informer sur ce que c'est que l'accessiblité du Web je pense...