Avec une taxe sur la copie privée, c'est l'état qui impose les conditions. Les utilisateurs peuvent se prévaloir de droits acquis.
Si on laisse ça uniquement aux industriels on risque de voir augmenter la légitimité et la défense des DRM (pour garantir leurs revenus) et une diminution des droits actuellement garantis par la taxe.
Notez bien aussi qui rale : pas les producteurs, mais les diffuseurs de soft. Ils ont compris qu'on peut se passer d'eux, ou du moins diminuer leur intérêt si chacun peut copier sans eux. Du coup pour eux la taxe de copie privé le problème ce n'est pas que le client paye deux fois (il suffirait de faire payer moins le téléchargement pour compenser), c'est surtout qu'ils ne touchent rien là dessus (ça va aux auteurs et producteurs).
Bref, enlever la taxe c'est augmenter le pmontante des paiements qui passent par eux, et donc leur propre pourcentage
# Attention
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal BSA : l'Europe victime de taxes injustes. Évalué à 4.
Avec une taxe sur la copie privée, c'est l'état qui impose les conditions. Les utilisateurs peuvent se prévaloir de droits acquis.
Si on laisse ça uniquement aux industriels on risque de voir augmenter la légitimité et la défense des DRM (pour garantir leurs revenus) et une diminution des droits actuellement garantis par la taxe.
Notez bien aussi qui rale : pas les producteurs, mais les diffuseurs de soft. Ils ont compris qu'on peut se passer d'eux, ou du moins diminuer leur intérêt si chacun peut copier sans eux. Du coup pour eux la taxe de copie privé le problème ce n'est pas que le client paye deux fois (il suffirait de faire payer moins le téléchargement pour compenser), c'est surtout qu'ils ne touchent rien là dessus (ça va aux auteurs et producteurs).
Bref, enlever la taxe c'est augmenter le pmontante des paiements qui passent par eux, et donc leur propre pourcentage