He he, les prejuges ont la vie dure, hein ?
C'est loni d'etre la seule application KDE qui va a l'essentiel.
Je crois pas qu'il s'agisse du même rapport. Mais tout ce que je voulais dire, c'est que je vois pas bien l'intérêt de se consacrer à limiter au strict nécessaire les fonctionnalités d'une appli qui se repose sur une base tellement énorme --- ou « fouillée », si vous préférez.
Là où je ne suis pas d'accord avec l'idée de départ du journal, c'est quand il parle des « fonctions utiles au 95% des utilisateurs ». Alors que partant de kde, non, on est plutôt dans l'optique des fonctions que 95% du public utilise effectivement. Et là, pouf, tout de suite c'est tout différent.
Sinon, je suis désolé de ne pas voir comme nécessaire une redondance entre des « raccourcis » visuels sur lesquels on peut cliquer pour ouvrir ses applis et un menu contenant les mêmes entrées. D'autant que les icônes en questions, elles ne servent plus dès lors qu'on a des fenêtres ouvertes par dessus... (D'aucun se serviraient de cela pour justifier ladite redondance, alors que justement [« je sens que », au sens « je saurais pas trop vous l'expliquer », effectivement] ça ne colle pas.)
Compare un jour la simplicite d'utilisation de Krita par rapport a Gimp
Ben non, justement, je ne comparerais pas, parce que j'ai l'intention de ne pas installer kde ! (Sans lancer un autre troll, je suis gentoo-iste... si ça peut vous donner un début de raison pour laquelle je pourrais avoir le « droit » de tenir ce genre de position ;)
Je peux comprendre qu'on recherche l'appli la plus dénuée de fioritures sans utilité si la base sur laquelle on se fixe respecte les mêmes critères.
Je n'ai bien entendu pas d'objection à l'idée de prendre une appli vachement chiadée dans son domaine sur une base « épurée » (pour la faire courte ;).
Je fais même pire que ça : pour juste mater mes photos de vacances, sous mon fluxbox, je lance Gimp ou firefox ! C'est vraiment l'enclume pour écraser la mouche, on est bien d'accord.
Mais qu'on vienne me dire que « tiens, ce soft, c'est la panacée, on a viré tout ce qui était inutile » alors qu'il dépend d'un truc gonflé aux hormones de partout, forcément je vais tiquer --- tout ça quand l'auteur initial voulait en fait dire : « tiens, ce soft, c'est la panacée, on a viré tout ce que tu n'utilisera jamais », formulation nettement moins sujette à caution, à contexte égal, en ce qui me concerne, puisque les utilisateurs utilisent des tas de trucs qui ne sont pas intrinsèquement utiles, pour l'expérience que j'en ai (comme je disais : les icônes, les files managers, l'intégration à tout crin file manager-navigateur-lecteurs multimédias-le bip de la grand mère qui tiens plus très bien sur ses béquilles... m'enfin j'arrête, ou il va falloir que je précise qu'il y a des bouts d'humour dedans...)
Sinon, un autre truc que je ne comprends pas, c'est pourquoi je me fais inutiler quand le commentaire suivant dit la même chose que moi, la tentative d'argumentation en moins, et se fait pourtant utiler à mort.
A moins que ça ne soit le terme « gadget » qui vous ait fait bondir ? Serait-ce le grand retour du moinsage ?
Bon... faut voir le bon côté des choses : au moins, c'est pas moi qui ai lancé le troll ;)
[^] # Re: Du superflu ?
Posté par gourgou . En réponse au journal Codeine, le lecteur vidéo parfait ?. Évalué à 1.
C'est loni d'etre la seule application KDE qui va a l'essentiel.
Je crois pas qu'il s'agisse du même rapport. Mais tout ce que je voulais dire, c'est que je vois pas bien l'intérêt de se consacrer à limiter au strict nécessaire les fonctionnalités d'une appli qui se repose sur une base tellement énorme --- ou « fouillée », si vous préférez.
Là où je ne suis pas d'accord avec l'idée de départ du journal, c'est quand il parle des « fonctions utiles au 95% des utilisateurs ». Alors que partant de kde, non, on est plutôt dans l'optique des fonctions que 95% du public utilise effectivement. Et là, pouf, tout de suite c'est tout différent.
Sinon, je suis désolé de ne pas voir comme nécessaire une redondance entre des « raccourcis » visuels sur lesquels on peut cliquer pour ouvrir ses applis et un menu contenant les mêmes entrées. D'autant que les icônes en questions, elles ne servent plus dès lors qu'on a des fenêtres ouvertes par dessus... (D'aucun se serviraient de cela pour justifier ladite redondance, alors que justement [« je sens que », au sens « je saurais pas trop vous l'expliquer », effectivement] ça ne colle pas.)
Compare un jour la simplicite d'utilisation de Krita par rapport a Gimp
Ben non, justement, je ne comparerais pas, parce que j'ai l'intention de ne pas installer kde ! (Sans lancer un autre troll, je suis gentoo-iste... si ça peut vous donner un début de raison pour laquelle je pourrais avoir le « droit » de tenir ce genre de position ;)
Je peux comprendre qu'on recherche l'appli la plus dénuée de fioritures sans utilité si la base sur laquelle on se fixe respecte les mêmes critères.
Je n'ai bien entendu pas d'objection à l'idée de prendre une appli vachement chiadée dans son domaine sur une base « épurée » (pour la faire courte ;).
Je fais même pire que ça : pour juste mater mes photos de vacances, sous mon fluxbox, je lance Gimp ou firefox ! C'est vraiment l'enclume pour écraser la mouche, on est bien d'accord.
Mais qu'on vienne me dire que « tiens, ce soft, c'est la panacée, on a viré tout ce qui était inutile » alors qu'il dépend d'un truc gonflé aux hormones de partout, forcément je vais tiquer --- tout ça quand l'auteur initial voulait en fait dire : « tiens, ce soft, c'est la panacée, on a viré tout ce que tu n'utilisera jamais », formulation nettement moins sujette à caution, à contexte égal, en ce qui me concerne, puisque les utilisateurs utilisent des tas de trucs qui ne sont pas intrinsèquement utiles, pour l'expérience que j'en ai (comme je disais : les icônes, les files managers, l'intégration à tout crin file manager-navigateur-lecteurs multimédias-le bip de la grand mère qui tiens plus très bien sur ses béquilles... m'enfin j'arrête, ou il va falloir que je précise qu'il y a des bouts d'humour dedans...)
Sinon, un autre truc que je ne comprends pas, c'est pourquoi je me fais inutiler quand le commentaire suivant dit la même chose que moi, la tentative d'argumentation en moins, et se fait pourtant utiler à mort.
A moins que ça ne soit le terme « gadget » qui vous ait fait bondir ? Serait-ce le grand retour du moinsage ?
Bon... faut voir le bon côté des choses : au moins, c'est pas moi qui ai lancé le troll ;)