Je ne suis pas d'accord avec cette conception consistant à implémenter des modèles en utilisant les outils disponibles. Les outils sont mal adaptés, il faut donc les refaire.
C'est le coeur de ce qu'explique V.L. : si on veut utiliser des métaphores (la métaphore agent dans le cas qui nous occupe) qui facilite le développement et flatte l'intuition du développeur, il faut créer, dans la syntaxe et dans les axiomes même du langages les relations que l'on peut se prendre la tête à gérer "à la main" avec des objets.
L'idée c'est que le compilateur va vraiment optimiser ce qu'il faut et pondre un binaire qui correspond à ce que tu veux faire.
Toi le développeur, tu n'as pas à te prendre la tête à réinventer la roue avec tes quatres concepts de bases que tu possède.
Autrement dit, bien évidemment que tu peux créer ce que tu veux avec peu d'axiomes (voir LISP), mais il faudrat tout le temps que tu te prenne la tête à tout reconstruire et repenser à chaque fois.
On peut toujours décider que l'on va dessiner un aditionneur binaire avec la seule porte NON-ET (c'est possible), mais avoir les portes OU, ET, NON, XOR, ça te permet de moins te prendre la tête.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Système multi-agents (SMA)
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Repenser les langages et le développement logiciel. Évalué à 3.
C'est le coeur de ce qu'explique V.L. : si on veut utiliser des métaphores (la métaphore agent dans le cas qui nous occupe) qui facilite le développement et flatte l'intuition du développeur, il faut créer, dans la syntaxe et dans les axiomes même du langages les relations que l'on peut se prendre la tête à gérer "à la main" avec des objets.
L'idée c'est que le compilateur va vraiment optimiser ce qu'il faut et pondre un binaire qui correspond à ce que tu veux faire.
Toi le développeur, tu n'as pas à te prendre la tête à réinventer la roue avec tes quatres concepts de bases que tu possède.
Autrement dit, bien évidemment que tu peux créer ce que tu veux avec peu d'axiomes (voir LISP), mais il faudrat tout le temps que tu te prenne la tête à tout reconstruire et repenser à chaque fois.
On peut toujours décider que l'on va dessiner un aditionneur binaire avec la seule porte NON-ET (c'est possible), mais avoir les portes OU, ET, NON, XOR, ça te permet de moins te prendre la tête.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker