D'accord avec toi pour le LISP
a un petit détail près: Ce n'est, généralement, pas le langage qui qui fait la différence mais la richesse des librairies qui y sont associé. En ce sens Java et Python tirent leur épingle du jeux alors que les multiples LISP font moins bien et que, Ocaml, qui est un excellent langage reste marginal.
Pour le nouveau paradigme et pour le FUN je suis actuellement en train de jouer avec un nouveau langage qui m'apporte beaucoup de plaisir ( même si il n'est pas (encore)utilisable dans un contexte industriel).
Factor (c'est son nom) reprend certains des concepts vu trouvé dans Forth, Joy, Common Lisp, K, et Slate te offre enormément de possibilités tout en restant à taille humaine (a comparer avec l'usine à gaz de la JVM HotSpot). http://factor.sourceforge.net/(...)
[^] # Re: Mes deux centimes ...
Posté par ygo . En réponse au journal Repenser les langages et le développement logiciel. Évalué à 2.
a un petit détail près: Ce n'est, généralement, pas le langage qui qui fait la différence mais la richesse des librairies qui y sont associé. En ce sens Java et Python tirent leur épingle du jeux alors que les multiples LISP font moins bien et que, Ocaml, qui est un excellent langage reste marginal.
Pour l'aspect BUG peut être que la bonne solution est celle suivie par Erlang avec sa tolérence aux bugs (voir la thèse de Joe Armstrong sur ce sujet http://www.sics.se/~joe/thesis/armstrong_thesis_2003.pdf(...) )
Pour le nouveau paradigme et pour le FUN je suis actuellement en train de jouer avec un nouveau langage qui m'apporte beaucoup de plaisir ( même si il n'est pas (encore)utilisable dans un contexte industriel).
Factor (c'est son nom) reprend certains des concepts vu trouvé dans Forth, Joy, Common Lisp, K, et Slate te offre enormément de possibilités tout en restant à taille humaine (a comparer avec l'usine à gaz de la JVM HotSpot).
http://factor.sourceforge.net/(...)