Surtout NFS qui est quand meme une des pires daubes que l'on trouve sous Unix.
En précisant "actuellement", peut-être....
Et encore, il a l'avantage d'être un protocole relativement standardisé, avec des spécifications ouvertes, et bien répandu.
A l'époque de sa naissance, c'était quand même pas mal du tout, car les protocoles pour partager des systèmes de fichiers en réseau n'étaient pas légions.
Les contraintes en matière de sécurité (une des grosses faiblesses de NFS ces dernières années) n'existaient pas de la même manière, ou du moins étaient relativement peu prises en compte, si bien que le protocole NFS était dans la bonne moyenne à l'époque.
Aujourd'hui, il y a les CODA et autres AFS, mais le plus petit dénominateur commun reste le NFS, qui permet encore de réaliser relativement rapidement le partage de systèmes de fichiers (sans compter que la doc' dispo' sur le sujet (NFS) est relativement conséquente par rapport à ses concurrents plus jeunes).
[^] # Re: exagération
Posté par Sylvain Briole . En réponse au journal Alliance Sun - Google. Évalué à 3.
En précisant "actuellement", peut-être....
Et encore, il a l'avantage d'être un protocole relativement standardisé, avec des spécifications ouvertes, et bien répandu.
A l'époque de sa naissance, c'était quand même pas mal du tout, car les protocoles pour partager des systèmes de fichiers en réseau n'étaient pas légions.
Les contraintes en matière de sécurité (une des grosses faiblesses de NFS ces dernières années) n'existaient pas de la même manière, ou du moins étaient relativement peu prises en compte, si bien que le protocole NFS était dans la bonne moyenne à l'époque.
Aujourd'hui, il y a les CODA et autres AFS, mais le plus petit dénominateur commun reste le NFS, qui permet encore de réaliser relativement rapidement le partage de systèmes de fichiers (sans compter que la doc' dispo' sur le sujet (NFS) est relativement conséquente par rapport à ses concurrents plus jeunes).