Il faut dire que ce n'est pas très malin de la part de la Commission Européenne d'avoir non seulement attaqué Microsoft là où il était le moins condamnable
Pourquoi le moins attaquable ?
C'est quoi le plus attaquable ? IE ? OE ? Paint ? Office ?
Au contraire, je pense que c'est un composant essentiel. WMP, c'est devenu une usine à gaz, c'est un levier qui permet à Microsoft de se placer stratégiquement.
Avec WMP par défaut (et pas plus cher que la version sans WMP), qui va chercher un player alternatif ? Les geeks vont prendre foobar, ceux qui s'y connaissent un minimum vont peut être se tourner vers winamp, sonic et consors, mais les autres (95%).
Les autres, ils utilisent WMP comme il est. Et ça ça permet à microsoft d'imposer ses sites privilégiés (téléchargement de musique en ligne, etc.), son format wma et surtout ses DRM maison. Ce dernier point est important dans un domaine où l'interopérabilité est quasi nulle, positionner ses DRM, c'est être avantagé pour négocier avec les sites de musique en ligne, avec les fabriquants de lecteurs portables (mp3 ou autre), les fabricants de radios pour voitures, les développeurs de logiciels etc.
Je ne vois pas ce qui pourrait être plus important que la musique/les films dans un secteur en pleine mutation (pour le plus grand bonheur de nos amis MPAA, RIAA et leurs copains de jeux d'ailleurs) et où les premiers à placer des pions prendront un avantage certain.
Par contre pour l'autre partie de ton message, c'est sûr que c'est débile de proposer le même prix avec/sans WMP. Qui va acheter moins pour aussi cher ?
Des fois je me demande ce qui passe par la tête de ceux qui prennent ce genre de décisions...
[^] # Re: Tant que j'y suis...
Posté par theocrite . En réponse au journal La migration vers Linux revient 6 fois moins cher qu'une simple mise à jour de Windows. Évalué à 10.
Pourquoi le moins attaquable ?
C'est quoi le plus attaquable ? IE ? OE ? Paint ? Office ?
Au contraire, je pense que c'est un composant essentiel. WMP, c'est devenu une usine à gaz, c'est un levier qui permet à Microsoft de se placer stratégiquement.
Avec WMP par défaut (et pas plus cher que la version sans WMP), qui va chercher un player alternatif ? Les geeks vont prendre foobar, ceux qui s'y connaissent un minimum vont peut être se tourner vers winamp, sonic et consors, mais les autres (95%).
Les autres, ils utilisent WMP comme il est. Et ça ça permet à microsoft d'imposer ses sites privilégiés (téléchargement de musique en ligne, etc.), son format wma et surtout ses DRM maison. Ce dernier point est important dans un domaine où l'interopérabilité est quasi nulle, positionner ses DRM, c'est être avantagé pour négocier avec les sites de musique en ligne, avec les fabriquants de lecteurs portables (mp3 ou autre), les fabricants de radios pour voitures, les développeurs de logiciels etc.
Je ne vois pas ce qui pourrait être plus important que la musique/les films dans un secteur en pleine mutation (pour le plus grand bonheur de nos amis MPAA, RIAA et leurs copains de jeux d'ailleurs) et où les premiers à placer des pions prendront un avantage certain.
Par contre pour l'autre partie de ton message, c'est sûr que c'est débile de proposer le même prix avec/sans WMP. Qui va acheter moins pour aussi cher ?
Des fois je me demande ce qui passe par la tête de ceux qui prennent ce genre de décisions...