Le combat RISC vs CISC est mort depuis longtemps et le RISC a gagné.
Les processeurs ont "tous" un coeur RISC avec eventuellement un traducteur CISC -> RISC si l'ISA le necessite. Certains procs (nottement x86 modernes) permettent une certaine latitude dans le placement des instru grâce à des systèmes de réordennancement dynamique qui gèrent les dépendances. C'est quasiment indispensable pour éviter de ramer horriblement si on fait de la traduction vu qu'on a au final plus d'instru regroupées de manière non optimale étant données les différences de vitesses entre les divers bus et mémoires, et vu que les procs sont superscalaires.
Aujourd'hui d'autres archi s'orientent vers plus d'intelligence du compilo et necessitent une gestion explicite du parrallélisme des pipelines par ce dernier.
[^] # Re: RISC ou CISC ? Un nouveau troll ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal GCC et le mmx/sse{1,2,3)/3dnow. Évalué à 8.
Les processeurs ont "tous" un coeur RISC avec eventuellement un traducteur CISC -> RISC si l'ISA le necessite. Certains procs (nottement x86 modernes) permettent une certaine latitude dans le placement des instru grâce à des systèmes de réordennancement dynamique qui gèrent les dépendances. C'est quasiment indispensable pour éviter de ramer horriblement si on fait de la traduction vu qu'on a au final plus d'instru regroupées de manière non optimale étant données les différences de vitesses entre les divers bus et mémoires, et vu que les procs sont superscalaires.
Aujourd'hui d'autres archi s'orientent vers plus d'intelligence du compilo et necessitent une gestion explicite du parrallélisme des pipelines par ce dernier.