$ find ~/music/ -iname "*.mp3" -atime +90
heu ouais, enfinn, bon, entre cliquer sur un filtre dans une GUI et reflechir pour retrouver la ligne de commande qui va bien (extensions qui vont bien etc.) et piper le tout, tout en se rappelant des endroits ou peuvent se trouver la musique (disques reseaux etc), ben franchement, je prend la premiere solution. Desole, mais j'ai pas toujours envie de raisonner dans une logique informatique/ligne de commande, surtout quand il s'agit de juste se caler un bon skeud pour se detendre.
Tu va me dire : ecris un script de recherche.
mis a part le fait que c'est refaire un boulot assez chiant, les scripts seront totalement inutilisables en dehors de ta machine, car dependant de ton archi de classement.
sans compter que tu fais l'assertion forte que acces = ecoute (ce qui n'est pas vrai du tout, si tu partages ta musique sur un reseau local par ex, si le poste est multi-user, ou si tu viens de la copier a cet endroit par exemple).
Difficile de noter des morceaux dans ce contexte, tout comme il est impossible d'avoir le nombre d'ecoutes, la date de derniere ecoute ou encore de faire des playlist dynamiques.
Pis si tu changes d'os, t'as moyen que la syntaxe de find change, ou que find n'existe tout simplement pas etc.
faire une playlist {m3u,pls}
faire une playliste des titres non ecoutes depuis 15 jours a un instant T, c'est pas tres malin ;-)
J'dis ca, c'est pour titiller, je comprends tout a fait ce que tu veux dire, mais ca ajoute une lourdeur.
Eh bien justement, comment tu classe un musicien aussi éclectique que Herbie Hancock ? Jazz ? Funk ? Hip-Hop ? Fusion ? etc ...
ben justement c'est exactement la raison pour laquelle j'ai choisi herbie hancock, parce qu'il a fait de tout avec tout le monde.
presentement j'ai : jazz, funk et electronique (le dernier)
Si tu classes par style/artiste/album, tu peux que difficilement te faire l'integrale d'un coup (bon, avec biebie faut avoir du temps, je le reconnais :)), si tu classes par artiste/album tu perds le genre et doit donc rechercher plus difficilement l'album recherche (se rappeler du nom du cd etc).
et si tucherches un titre precis, faut se parcourir tout l'arbre (appel a la ligne de commande ou a un soft tiers)
l'indexation basee sur le nom du fichier fige l'ordre de recherche.
Impossible de passer a style/artiste ou style/album.
ou alors t'y vas a coup de awk, mais dans ce cas, il serait temps de commencer a te poser des questions sur ta sante mentale :) (en plus d'avoir une rigueur a toute epreuve lors de la copie des fichiers)
Les seules méta-données pertinentes sont les artiste/album/titre
et genre et numero de piste et de cd (quoique pour le cd, j'ai l'impression que c'est un truc propre a itunes, du coup j'evite de l'utiliser). ;-)
En plus de la connaissance de la discotheque, elle impose la connaissance d'une information : l'organistion physique des fichiers.
Quelqu'un qui ne connait pas ta machine aura du mal a s'y retrouver sans farfouiller, alors qu'elle pourrait choisir directement un classement auquel elle est habituee avec un systeme de tags.
Ça ne dépend pas de KDE, ni de QT, ni même de Linux ! ;-)
les tags id3 non plus ;-) L'énorme avantage de ce système, est qu'il marche avec tout les lecteurs
T'en connait beaucoup des lecteurs qui reconnaissent pas l'id3 V1?
Le temps de build de la base est a priori plus faible que le temps de copie (meme de disque dur a disque dur).
La taille de la base est tres faible devant la taille des fichiers stockes.
Partant de la, la contrainte de la construction de la base est assez faible.
La méta-donnée 'atime' du FS marchera quelque soit le lecteur.
ben ouais, mais elle ne t'apporte pas l'information que tu cherches (la semantique "application" n'existe pas a son niveau), et en plus elle est tres fortement dependante de l'environnement.
Bref, ce qui est interessant, c'est le contenu (tags), pas le contenant (nom du fichier). ;-)
[^] # Re: Oui mais...
Posté par serge_kara . En réponse au journal xmms > /dev/null. Évalué à 3.
heu ouais, enfinn, bon, entre cliquer sur un filtre dans une GUI et reflechir pour retrouver la ligne de commande qui va bien (extensions qui vont bien etc.) et piper le tout, tout en se rappelant des endroits ou peuvent se trouver la musique (disques reseaux etc), ben franchement, je prend la premiere solution. Desole, mais j'ai pas toujours envie de raisonner dans une logique informatique/ligne de commande, surtout quand il s'agit de juste se caler un bon skeud pour se detendre.
Tu va me dire : ecris un script de recherche.
mis a part le fait que c'est refaire un boulot assez chiant, les scripts seront totalement inutilisables en dehors de ta machine, car dependant de ton archi de classement.
sans compter que tu fais l'assertion forte que acces = ecoute (ce qui n'est pas vrai du tout, si tu partages ta musique sur un reseau local par ex, si le poste est multi-user, ou si tu viens de la copier a cet endroit par exemple).
Difficile de noter des morceaux dans ce contexte, tout comme il est impossible d'avoir le nombre d'ecoutes, la date de derniere ecoute ou encore de faire des playlist dynamiques.
Pis si tu changes d'os, t'as moyen que la syntaxe de find change, ou que find n'existe tout simplement pas etc.
faire une playlist {m3u,pls}
faire une playliste des titres non ecoutes depuis 15 jours a un instant T, c'est pas tres malin ;-)
J'dis ca, c'est pour titiller, je comprends tout a fait ce que tu veux dire, mais ca ajoute une lourdeur.
Eh bien justement, comment tu classe un musicien aussi éclectique que Herbie Hancock ? Jazz ? Funk ? Hip-Hop ? Fusion ? etc ...
ben justement c'est exactement la raison pour laquelle j'ai choisi herbie hancock, parce qu'il a fait de tout avec tout le monde.
presentement j'ai : jazz, funk et electronique (le dernier)
Si tu classes par style/artiste/album, tu peux que difficilement te faire l'integrale d'un coup (bon, avec biebie faut avoir du temps, je le reconnais :)), si tu classes par artiste/album tu perds le genre et doit donc rechercher plus difficilement l'album recherche (se rappeler du nom du cd etc).
et si tucherches un titre precis, faut se parcourir tout l'arbre (appel a la ligne de commande ou a un soft tiers)
l'indexation basee sur le nom du fichier fige l'ordre de recherche.
Impossible de passer a style/artiste ou style/album.
ou alors t'y vas a coup de awk, mais dans ce cas, il serait temps de commencer a te poser des questions sur ta sante mentale :) (en plus d'avoir une rigueur a toute epreuve lors de la copie des fichiers)
Les seules méta-données pertinentes sont les artiste/album/titre
et genre et numero de piste et de cd (quoique pour le cd, j'ai l'impression que c'est un truc propre a itunes, du coup j'evite de l'utiliser). ;-)
En plus de la connaissance de la discotheque, elle impose la connaissance d'une information : l'organistion physique des fichiers.
Quelqu'un qui ne connait pas ta machine aura du mal a s'y retrouver sans farfouiller, alors qu'elle pourrait choisir directement un classement auquel elle est habituee avec un systeme de tags.
Ça ne dépend pas de KDE, ni de QT, ni même de Linux ! ;-)
les tags id3 non plus ;-)
L'énorme avantage de ce système, est qu'il marche avec tout les lecteurs
T'en connait beaucoup des lecteurs qui reconnaissent pas l'id3 V1?
Le temps de build de la base est a priori plus faible que le temps de copie (meme de disque dur a disque dur).
La taille de la base est tres faible devant la taille des fichiers stockes.
Partant de la, la contrainte de la construction de la base est assez faible.
La méta-donnée 'atime' du FS marchera quelque soit le lecteur.
ben ouais, mais elle ne t'apporte pas l'information que tu cherches (la semantique "application" n'existe pas a son niveau), et en plus elle est tres fortement dependante de l'environnement.
Bref, ce qui est interessant, c'est le contenu (tags), pas le contenant (nom du fichier). ;-)