parce que Mono, ça n'a pas l'air être au niveau de classpath/gcj
Ça m'intrigue, cet acharnement (au sein de ce journal, ailleurs je ne sais pas) à descendre Mono alors que ton seul argument semble être "j'ai jamais rien vu de fini codé en Mono, mais je n'ai pas cherché".
Pour ma part je ne me suis pas penché sur la question, mais je suis déjà tombé sur quelques softs intéressants (Beagle, F-Spot, Monodevelop...) codés en C# avec Mono, et qui ont l'air de bien tourner. Comme soft compilé avec GCJ, je n'ai à ce jour rencontré qu'iRate (bon concept mais logiciel pas terrible). C'est tellement subjectif comme observation que je ne me risquerai pas à supposer que Mono est "plus avancé" que GCJ, mais je suis curieux de savoir pourquoi tu penses le contraire.
[^] # Re: Manque d'arguments pour Qt... Help !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Manque d'arguments pour Qt... Help !. Évalué à 3.
Ça m'intrigue, cet acharnement (au sein de ce journal, ailleurs je ne sais pas) à descendre Mono alors que ton seul argument semble être "j'ai jamais rien vu de fini codé en Mono, mais je n'ai pas cherché".
Pour ma part je ne me suis pas penché sur la question, mais je suis déjà tombé sur quelques softs intéressants (Beagle, F-Spot, Monodevelop...) codés en C# avec Mono, et qui ont l'air de bien tourner. Comme soft compilé avec GCJ, je n'ai à ce jour rencontré qu'iRate (bon concept mais logiciel pas terrible). C'est tellement subjectif comme observation que je ne me risquerai pas à supposer que Mono est "plus avancé" que GCJ, mais je suis curieux de savoir pourquoi tu penses le contraire.