« De plus, pour toute application propriétaire (ou a but commercial) Qt n'est plus libre mais soumis à licence. »
Ca ne veut rien dire. C'est comme si tu disais qu'un logiciel GPL n'est pas libre pour un logiciel propriétaire : évidemment !
Et lorsque tu dis « (ou a but commercial ) » tu te plantes de manière assez facheuse ! Depuis quand la GPL interdit des activités commerciales ! Tout les logiciels libres sont commercialisable, tous sont donc potentiellement commerciaux, à but commercial.
« Ensuite, en ce qui concerne la portabilité, et bien je ne pense pas que le couple C++/Qt soit beaucoup plus portable que Java.
De même qu'il existe maintenant le projet mono qui permet de faire des applications se basant sur c# sous Linux comme sous Windows. »
Il a dit plus haut que la portabilité n'était pas une priorité. Quand a Mono, il faudra d'abord qu'on trouve rien qu'une seule application élaborée et fiable, utilisée fréquemment qui fonctionne avec Mono pour qu'on puisse présenter cela comme une option.
Moi jusqu'ici, je n'ai vu que des "Hello World!" améliorés. Je n'ai pas creuser la question mais ça semble un peu prématuré.
« Donc comme tu peux le voir, sur les deux arguments que tu cites, il est rapidement possible de te contredire »
en racontant des trucs qui ne veulent pas dire grand chose, toutefois.
[^] # Arroseur arrosable !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Manque d'arguments pour Qt... Help !. Évalué à 3.
Ca ne veut rien dire. C'est comme si tu disais qu'un logiciel GPL n'est pas libre pour un logiciel propriétaire : évidemment !
Et lorsque tu dis « (ou a but commercial ) » tu te plantes de manière assez facheuse ! Depuis quand la GPL interdit des activités commerciales ! Tout les logiciels libres sont commercialisable, tous sont donc potentiellement commerciaux, à but commercial.
« Ensuite, en ce qui concerne la portabilité, et bien je ne pense pas que le couple C++/Qt soit beaucoup plus portable que Java.
De même qu'il existe maintenant le projet mono qui permet de faire des applications se basant sur c# sous Linux comme sous Windows. »
Il a dit plus haut que la portabilité n'était pas une priorité. Quand a Mono, il faudra d'abord qu'on trouve rien qu'une seule application élaborée et fiable, utilisée fréquemment qui fonctionne avec Mono pour qu'on puisse présenter cela comme une option.
Moi jusqu'ici, je n'ai vu que des "Hello World!" améliorés. Je n'ai pas creuser la question mais ça semble un peu prématuré.
« Donc comme tu peux le voir, sur les deux arguments que tu cites, il est rapidement possible de te contredire »
en racontant des trucs qui ne veulent pas dire grand chose, toutefois.