Si tu utilises le validateur du w3c, ton site est valide.
Mais en réalité il ne l'est pas. Tu prétends faire du xhmlt1.1 strict et tu utilises un content-type text/html alors qu'il devrait être application/text+xml. On a plus le choix du content-type avec la version 1.1.
Après il suffit de regarder la source de ta page pour voir que tu connais pas la sémantique des balises. H1 ça te dit quelque chose ? Tu aimes bien les div mais tu sais qu'il y a des balises p! Quand je vois 3 ou 4 liens de même niveau à la suite je me dis que tu as dû oublier la sémantique de ul/li (ou autre dl/dt/dd)! Et je n'ai regardé que la page d'accueil.
Avant de faire un site inaccessible pour IE essaie de faire un site accessible et valide aussi bien syntaxiquement que sémantiquement!
[^] # Re: Bravo !
Posté par Nicolas (site web personnel) . En réponse au journal Petit contribution à l'open source. Évalué à 10.
Mais en réalité il ne l'est pas. Tu prétends faire du xhmlt1.1 strict et tu utilises un content-type text/html alors qu'il devrait être application/text+xml. On a plus le choix du content-type avec la version 1.1.
Après il suffit de regarder la source de ta page pour voir que tu connais pas la sémantique des balises. H1 ça te dit quelque chose ? Tu aimes bien les div mais tu sais qu'il y a des balises p! Quand je vois 3 ou 4 liens de même niveau à la suite je me dis que tu as dû oublier la sémantique de ul/li (ou autre dl/dt/dd)! Et je n'ai regardé que la page d'accueil.
Avant de faire un site inaccessible pour IE essaie de faire un site accessible et valide aussi bien syntaxiquement que sémantiquement!