• # oui mais

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal md5 (encore) mis à mal. Évalué à 10.

    oui mais si j'ai bien compris l'article il ne s'agit pas de trouver une collision avec un fichier existant mais à partir d'un fichier en trouver deux autres qui sont en collision.

    Tu as au départ une source S1, tu as à l'arrivée une source S2 et une collision C. S1 et S2 n'ont pas la même taille ni le même hash.

    La conséquence :
    - ça ne permet pas de pervertir un fichier qui a déjà été distribué par un tiers (puisque S1 != S2 et avec des hash différents)
    - ça n'est pas extensible à tous les formats ou toutes les données (dans un exe il est facile de rajouter des bits morts, dans d'autres formats c'est impossible ou limité)
    - ca ne permet pas de fausser les mots de passe gérés avec un algo basé sur md5


    Ce que ça permet c'est par contre préparer un code méchant et un code gentil, diffuser le gentil, puis plus tard, l'air de rien, diffuser le méchant pendant un ou deux jours sans changer le md5. Ca demande quand même une mauvaise foi sur le distributeur initial dès le départ (ce qui n'empeche pas que ce soit gênant, on est d'accord).
    Reste aussi que même dans les formats où c'est possible de rajouter des bits morts pour générer la collision, il n'est pas impossible que ce soit visible (pour ceux qui savent comment est fait un binaire, je pense qu'il doit être visible qu'un gros flot d'octet est inutilisé à la fin).