« J'aurais du dire qu'il y a un perdant dans l'affaire : liberté d'expression. Ce genre d'affaire exerce forcément sur nous tous une auto-censure. Le monsieur exprimait un avis et on veut lui en retirer le droit. C'est ca qui est intolérable. »
Ce n'est pas du tout intolérable que lorsque quelqu'un s'estime diffamer, il puisse avoir recours à la Justice.
« Le plus grave dans l'affaire, c'est qu'un dépot de plainte est été fait. Le vendeur n'a pas chercher a se disculper ni a discuté. C'est direct au tribunal. »
Mais ça ça regarde le plaignant, à vrai dire.
« >il est normal que l'affaire soit jugée au tribunal.
Parce qu'un vendeur n'est pas d'accord avec l'opinion d'un client. NON ! »
C'est ça ton interprétation de la situation.
Si je connaissais ton nom, ton adresse, et que je disais sur un forum d'amateurs du produit de ton activité professionnel que tu fais du boulot baclé et pourri, peut-être voudrais-tu, toi aussi, en venir à un arbitrage neutre.
« Mais recourir à la justice avant d'avoir utilisé son droit de réponse et avant d'avoir essayé de discuter avec le modo (qui aurait pu tout simplement effacer les messages litigieux ) C'est du n'importe quoi. »
Mais ça ça regarde le plaignant, à vrai dire.
« La pétition est nécessaire pour faire passer le message suivant:
- Nous n'acceptetons pas qu'un forum ferment parce qu'une société a peur pour son image.
- Que les propos tenus par Christian expriment son avis personel et qu'en tant que tel, il a le droit de s'exprimer si on veut prétendre à la démocratie. »
Donc vous préférez par pétition remplacer la justice ? Moi ça ne me convient pas. Je pense qu'il y a plus de risques d'inéquité de traitement si c'est la voix des pétitions qui tranche.
« ce n'est pas une raison pour ne pas diffuser le message. Après, il sera trop tard. »
C'est très bien d'en parler. La pétition, par contre, dépasse peut-être l'utile, et devient étrange.
[^] # Re: la liberté d'expression est un intervenant ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal La 2CV se fait censuré.. Évalué à 4.
Ce n'est pas du tout intolérable que lorsque quelqu'un s'estime diffamer, il puisse avoir recours à la Justice.
« Le plus grave dans l'affaire, c'est qu'un dépot de plainte est été fait. Le vendeur n'a pas chercher a se disculper ni a discuté. C'est direct au tribunal. »
Mais ça ça regarde le plaignant, à vrai dire.
« >il est normal que l'affaire soit jugée au tribunal.
Parce qu'un vendeur n'est pas d'accord avec l'opinion d'un client. NON ! »
C'est ça ton interprétation de la situation.
Si je connaissais ton nom, ton adresse, et que je disais sur un forum d'amateurs du produit de ton activité professionnel que tu fais du boulot baclé et pourri, peut-être voudrais-tu, toi aussi, en venir à un arbitrage neutre.
« Mais recourir à la justice avant d'avoir utilisé son droit de réponse et avant d'avoir essayé de discuter avec le modo (qui aurait pu tout simplement effacer les messages litigieux ) C'est du n'importe quoi. »
Mais ça ça regarde le plaignant, à vrai dire.
« La pétition est nécessaire pour faire passer le message suivant:
- Nous n'acceptetons pas qu'un forum ferment parce qu'une société a peur pour son image.
- Que les propos tenus par Christian expriment son avis personel et qu'en tant que tel, il a le droit de s'exprimer si on veut prétendre à la démocratie. »
Donc vous préférez par pétition remplacer la justice ? Moi ça ne me convient pas. Je pense qu'il y a plus de risques d'inéquité de traitement si c'est la voix des pétitions qui tranche.
« ce n'est pas une raison pour ne pas diffuser le message. Après, il sera trop tard. »
C'est très bien d'en parler. La pétition, par contre, dépasse peut-être l'utile, et devient étrange.