Je ne vois pas ce que veux dire « Il y a un troisième intervenant dans l'affaire. C'est la liberté d'expression ».
Pour le reste, un dépot de plainte avec constitution de partie civile ne peu pas être débouté par simple manque d'intérêt du procureur (il n'est pas juge !), il est normal que l'affaire soit jugée au tribunal.
Selon les éléments donnés par Yahoo, il n'y a aucune raison de penser que le tribunal donnera raison au plaignant. Or, s'il y a dénonciation abusive, il est alors tout à fait possible de se retourner contre le plaignant (qui, si la plainte est déboutée, aura sans doute à payer tous les frais d'avocats).
Je ne vois rien là-dedans de bien épatant. Ca le serait si le monsieur auteur du site est condamné. Puisqu'en France, chacun est libre d'avoir ses avis, est libre de ne pas vouloir allez chez tel commerçant n'estimant pas la qualité du travail satisfaisante.
Pour que la diffamation soit constituée, il faudrait qu'il soit averé que les faits relatés par le prévenu soit erronés, qu'il en ait été conscient, et qu'il les auraient propagés dans le but de nuire délibérement.
Il ne doit pas être dur de prouver que le prévenu ne faisait qu'exprimer son point de vue, pas des faits précis, et que la démarche n'avait aucun pour but de nuire à l'activité commerciale du plaignant, mais uniquement de conseiller à un tiers amateur de 2CV.
Bref, je ne vois pas l'intérêt d'une pétition. La justice traite les dépôts de plainte de manière fidèle à sa mission.
Si tout se passe normalement, le plaignant sera débouté. Je dis tout ceci bien entendu en fonction des éléments disponibles sur l'article de Yahoo.
# la liberté d'expression est un intervenant ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal La 2CV se fait censuré.. Évalué à 10.
Pour le reste, un dépot de plainte avec constitution de partie civile ne peu pas être débouté par simple manque d'intérêt du procureur (il n'est pas juge !), il est normal que l'affaire soit jugée au tribunal.
Selon les éléments donnés par Yahoo, il n'y a aucune raison de penser que le tribunal donnera raison au plaignant. Or, s'il y a dénonciation abusive, il est alors tout à fait possible de se retourner contre le plaignant (qui, si la plainte est déboutée, aura sans doute à payer tous les frais d'avocats).
Je ne vois rien là-dedans de bien épatant. Ca le serait si le monsieur auteur du site est condamné. Puisqu'en France, chacun est libre d'avoir ses avis, est libre de ne pas vouloir allez chez tel commerçant n'estimant pas la qualité du travail satisfaisante.
Pour que la diffamation soit constituée, il faudrait qu'il soit averé que les faits relatés par le prévenu soit erronés, qu'il en ait été conscient, et qu'il les auraient propagés dans le but de nuire délibérement.
Il ne doit pas être dur de prouver que le prévenu ne faisait qu'exprimer son point de vue, pas des faits précis, et que la démarche n'avait aucun pour but de nuire à l'activité commerciale du plaignant, mais uniquement de conseiller à un tiers amateur de 2CV.
Bref, je ne vois pas l'intérêt d'une pétition. La justice traite les dépôts de plainte de manière fidèle à sa mission.
Si tout se passe normalement, le plaignant sera débouté. Je dis tout ceci bien entendu en fonction des éléments disponibles sur l'article de Yahoo.