Un truc qui vient de m'arriver et qui est un désavantage des languages interprétés : je développe un outil en Perl qui met environ 20 minutes pour se finir. Et comme c'est moderne et tout, j'utilise pour la sortie des templates (programmés eux aussi en Perl).
Génial, c'est tout flexible et tout. Seulement m'arrive d'avoir des bugs dans les templates de sortie. Des trucs tout con (genre un point virgule oublié à la fin d'une ligne). Comme les templates sont compilés lors de leur utilisation (on peut considérer ca comme des plugins), c'est au bout de 15 minutes qu'il me sort que j'ai une erreur de syntaxe. Et j'ai donc le droit de corriger mon erreur et de tout recommencer.
Avec un langage précompilé, cette erreur se serait vue lors de la compilation (relativement rapide, je dirais même pas une minute si c'était en C), et j'aurais pas attendu pendant 15 minutes pour rien.
Bon, c'est assez spécifique (temps de compilation théorique court par rapport au temps d'exécution de l'appli), mais quand même.
Ceci dit, ca me permet de mouler 2 fois plus sur linuxfr :)
[^] # Re: Langages statiques/dynamiques et bugs
Posté par woopla . En réponse au journal Eclipse, Qt et GTK+ sont dans un bateau .... Évalué à 3.
Génial, c'est tout flexible et tout. Seulement m'arrive d'avoir des bugs dans les templates de sortie. Des trucs tout con (genre un point virgule oublié à la fin d'une ligne). Comme les templates sont compilés lors de leur utilisation (on peut considérer ca comme des plugins), c'est au bout de 15 minutes qu'il me sort que j'ai une erreur de syntaxe. Et j'ai donc le droit de corriger mon erreur et de tout recommencer.
Avec un langage précompilé, cette erreur se serait vue lors de la compilation (relativement rapide, je dirais même pas une minute si c'était en C), et j'aurais pas attendu pendant 15 minutes pour rien.
Bon, c'est assez spécifique (temps de compilation théorique court par rapport au temps d'exécution de l'appli), mais quand même.
Ceci dit, ca me permet de mouler 2 fois plus sur linuxfr :)