Les dev des applis codent comme ils veulent, avec ce qu'ils veulent. si tu veux une abstraction, fait le toi même. :-)
J'avais lu, de mémoire qu' un code éxécuté dans une fonction est 10 fois plus lent que le code exécuté inliné (pour le php).
Si tu regardes une fonction, dans une fonction, dans une fonction (ce que cela doit à peu près faire avec une abstraction) imagine un peu. J'en suis, pour mes sites, à reprendre mon vieux code de 1999, en le passant à global off, pour remplacer les "" par des '' (pour gagner un peu de performance), réutiliser les même liens aux bases plutôt que de les recréer (je n'utilise pas les p_connect pour alléger la charge de la base de donnée) car même 1 seconde seulement de gagné (tout confondu : accès sql + traitement sql + php + transmissions html) est 1 seconde de gagné pour l'expérience utilisateur.
Pour répondre 'en gros' à ceux qui disent, les codeurs doivent utiliser une abstraction, c'est la même chose que 'les gens doivent utiliser windows' (c'est plus simple et 90% des gens l'ont.)
Je n'utilise pas postgre car c'est plus lourd. Il y a effectivement des choses plus 'sexy', mais j'ai fais le choix du 'rapide', mysql a été conçu pour travailler 'rapidement' sur des grosses bases et des tris importants. De la même manière je n'utilise pas une abstraction, ni une classe pour 'gagner en perf' (même si je dois passer plus de temps à coder [c'est mon métier, coder, pas intégrer des classes].
Je sais que c'est la mode des ide en programmation, des classes toute faites, pré-machées, prête à l'emploi, des pear::tout_ce_qu'on_veut, Cela donne aux gens l'impression de puissance, la capacité à programmer rapidement des trucs qui 'marchent chez moi'. Maintenant, combien de fois rencontre-t-on sur les listes php : 'personne connaitrait un class pour faire des mails ? un mini ftp ?, il va arriver un moment ou 80% des 'programmeurs' vont se retrouver à ne plus connaitre les fonctions de php, mais juste les fonctions des classes.
J'avais besoin sur un site de faire une communication avec jabber dans le sens internet-> mon jabber. La solution de facilité aurait été de prendre la class jabber existante (de l'objet, assez importante pour ce qu'elle fait) mais j'avais besoin de 2 trucs, j'ai donc REECRIT les fonctions dont javais besoin (mais je n'ai pas réinventé la roue, car je n'ai pas fait de l'objet.)
Maintenant je ne dis pas que les class et l'abstraction n'est pas bien. Chaque base de donnée à des spécifités propres, il est dommage de les gommer en utilisant une abstraction, qui, 'par défaut' va utilise le PPCM entre toutes et va ensuite bidouiller pour ajouter un peu de tout à tout : par exemple de l'autoincrement à postgresql. A la fin, plus personne (éxagérons un peu) ne saura ce qui est natif à la base qu'il utilise et ce qui ne l'est pas. et les perfs s'en ressentiront. L'hébergement sera euh... comme free ?
[^] # Re: contre
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Petition MYSQL chez Nerim. Évalué à 1.
Les dev des applis codent comme ils veulent, avec ce qu'ils veulent. si tu veux une abstraction, fait le toi même. :-)
J'avais lu, de mémoire qu' un code éxécuté dans une fonction est 10 fois plus lent que le code exécuté inliné (pour le php).
Si tu regardes une fonction, dans une fonction, dans une fonction (ce que cela doit à peu près faire avec une abstraction) imagine un peu. J'en suis, pour mes sites, à reprendre mon vieux code de 1999, en le passant à global off, pour remplacer les "" par des '' (pour gagner un peu de performance), réutiliser les même liens aux bases plutôt que de les recréer (je n'utilise pas les p_connect pour alléger la charge de la base de donnée) car même 1 seconde seulement de gagné (tout confondu : accès sql + traitement sql + php + transmissions html) est 1 seconde de gagné pour l'expérience utilisateur.
Pour répondre 'en gros' à ceux qui disent, les codeurs doivent utiliser une abstraction, c'est la même chose que 'les gens doivent utiliser windows' (c'est plus simple et 90% des gens l'ont.)
Je n'utilise pas postgre car c'est plus lourd. Il y a effectivement des choses plus 'sexy', mais j'ai fais le choix du 'rapide', mysql a été conçu pour travailler 'rapidement' sur des grosses bases et des tris importants. De la même manière je n'utilise pas une abstraction, ni une classe pour 'gagner en perf' (même si je dois passer plus de temps à coder [c'est mon métier, coder, pas intégrer des classes].
Je sais que c'est la mode des ide en programmation, des classes toute faites, pré-machées, prête à l'emploi, des pear::tout_ce_qu'on_veut, Cela donne aux gens l'impression de puissance, la capacité à programmer rapidement des trucs qui 'marchent chez moi'. Maintenant, combien de fois rencontre-t-on sur les listes php : 'personne connaitrait un class pour faire des mails ? un mini ftp ?, il va arriver un moment ou 80% des 'programmeurs' vont se retrouver à ne plus connaitre les fonctions de php, mais juste les fonctions des classes.
J'avais besoin sur un site de faire une communication avec jabber dans le sens internet-> mon jabber. La solution de facilité aurait été de prendre la class jabber existante (de l'objet, assez importante pour ce qu'elle fait) mais j'avais besoin de 2 trucs, j'ai donc REECRIT les fonctions dont javais besoin (mais je n'ai pas réinventé la roue, car je n'ai pas fait de l'objet.)
Maintenant je ne dis pas que les class et l'abstraction n'est pas bien. Chaque base de donnée à des spécifités propres, il est dommage de les gommer en utilisant une abstraction, qui, 'par défaut' va utilise le PPCM entre toutes et va ensuite bidouiller pour ajouter un peu de tout à tout : par exemple de l'autoincrement à postgresql. A la fin, plus personne (éxagérons un peu) ne saura ce qui est natif à la base qu'il utilise et ce qui ne l'est pas. et les perfs s'en ressentiront. L'hébergement sera euh... comme free ?