Sinon, à plus long terme, moi je miserais surtout sur le tout électrique. C'est vraiment l'une des énergies les plus versatiles et - à l'usage - la moins polluante.
Elle est facile à transporter (beaucoup plus que du gaz ou du fioul, ou même de l'air comprimé, par exemple) et on en fait vraiment n'importe quoi : Moteurs électriques, chauffage, éclairage, chimie, plus tous ce qui est électronique.
Reste évidement à la produire et à la stocker.
Pour le stockage, les batteries ont évolué beaucoup moins vite que prévu, mais je pense qu'au contraire d'autres énergies basées sur le transport de matière, il y a probablement mille et une façons de stocker cette énergie et qu'elles restent encore à découvrir. On pourrait par exemple imaginer un matériau ultra-poreux qui permettrait de fabriquer des super-condensateurs. Ce serait intéressant en cas de succès pour les automobiles (on sait déjà fabriquer des voitures électriques très puissantes avec une autonomie raisonnable, mais au coût encore prohibitif). Ils occuperaient une taille comparable à un réservoir d'essence. Peut-être éventuellement le double ou le triple mais il pourrait facilement être modelés et séparés en plusieurs unités qui épouseraient les formes des recoins inexploités du véhicule. Et puis il faut aussi se rendre compte que le stockage perd en importance lorsque la distribution est facilitée : Il est beaucoup plus difficile de mettre en place une station-service, la sécuriser et la ravitailler que de tirer un câble. On pourrait même imaginer une recharge partielle par induction des véhicules à l'aide d'une boucle magnétique dans le sol lorsqu'ils sont arrêtés au feu rouge (ma brosse à dent électrique fonctionnait sur ce principe).
Pour ce qui est de produire de l'électricité, là encore, je pense qu'il y a beaucoup à découvrir : Faire bouger un électron est une chose tellement fondamentale que je suis persuadé qu'il y a une myriade de solutions prêtes à être exploitées et qui, toutes cumulées, finiront par produire une quantité d'énergie comparable aux standards occidentaux. On parle évidement de Iter à Cadarache, même si la fin du pétrole surviendra bien avant la mise en production de ce réacteur, mais il y a problablement bien d'autres idées à exploiter, comme celle-ci :
Et puis, si l'on arrive à produire beaucoup d'électricité avec des sources multiples, alors l'extraction de certaines sources de pétrole ou l'exploitation d'autres ressources jusque là réputées non rentables peuvent le devenir avec cet apport d'énergie bon marché.
# Des alternatives ...
Posté par Obsidian . En réponse au journal Quelles alternatives au pétrole ?. Évalué à 5.
Le charbon ? /o/
Bon, plus sérieusement, moi je vois surtout ceci :
- La tour solaire australienne. Il faut la construire, certes, mais ce n'est pas du domaine de la science-fiction :
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_145.php(...)
- La reconversion du plastique, au moins en partie, en essence (rien que ça). J'avais vu le reportage il y a un an ou deux dans Envoyé Spécial :
http://www.gauches.net/article1282.html(...)
Sinon, à plus long terme, moi je miserais surtout sur le tout électrique. C'est vraiment l'une des énergies les plus versatiles et - à l'usage - la moins polluante.
Elle est facile à transporter (beaucoup plus que du gaz ou du fioul, ou même de l'air comprimé, par exemple) et on en fait vraiment n'importe quoi : Moteurs électriques, chauffage, éclairage, chimie, plus tous ce qui est électronique.
Reste évidement à la produire et à la stocker.
Pour le stockage, les batteries ont évolué beaucoup moins vite que prévu, mais je pense qu'au contraire d'autres énergies basées sur le transport de matière, il y a probablement mille et une façons de stocker cette énergie et qu'elles restent encore à découvrir. On pourrait par exemple imaginer un matériau ultra-poreux qui permettrait de fabriquer des super-condensateurs. Ce serait intéressant en cas de succès pour les automobiles (on sait déjà fabriquer des voitures électriques très puissantes avec une autonomie raisonnable, mais au coût encore prohibitif). Ils occuperaient une taille comparable à un réservoir d'essence. Peut-être éventuellement le double ou le triple mais il pourrait facilement être modelés et séparés en plusieurs unités qui épouseraient les formes des recoins inexploités du véhicule. Et puis il faut aussi se rendre compte que le stockage perd en importance lorsque la distribution est facilitée : Il est beaucoup plus difficile de mettre en place une station-service, la sécuriser et la ravitailler que de tirer un câble. On pourrait même imaginer une recharge partielle par induction des véhicules à l'aide d'une boucle magnétique dans le sol lorsqu'ils sont arrêtés au feu rouge (ma brosse à dent électrique fonctionnait sur ce principe).
Pour ce qui est de produire de l'électricité, là encore, je pense qu'il y a beaucoup à découvrir : Faire bouger un électron est une chose tellement fondamentale que je suis persuadé qu'il y a une myriade de solutions prêtes à être exploitées et qui, toutes cumulées, finiront par produire une quantité d'énergie comparable aux standards occidentaux. On parle évidement de Iter à Cadarache, même si la fin du pétrole surviendra bien avant la mise en production de ce réacteur, mais il y a problablement bien d'autres idées à exploiter, comme celle-ci :
http://www.leblogauto.com/2005/08/un_nouveau_matr.html(...)
Et puis, si l'on arrive à produire beaucoup d'électricité avec des sources multiples, alors l'extraction de certaines sources de pétrole ou l'exploitation d'autres ressources jusque là réputées non rentables peuvent le devenir avec cet apport d'énergie bon marché.