Donc les tueurs en série (entre autres) sont des hommes libres, étant sous-entendu qu'il faut les louer pour avoir réussi à s'affranchir des barrières qui leur ont été imposées par la société, à savoir qu'on ne tue pas les autres gens ?
Non, les tueurs en serie ont justement besoin de barriéres pour vivre, un homme libre n'en a pas besoin puisque son libre arbitre et son éducation sont suffisante pour l'empecher de nuire à la société, non ? Ou autrement dit, personnellement, ce n'est pas parce qu'il est interdit de tuer les gens, que je ne tue pas les gens et j'ose espérer que je suis pas le seul dans ce cas....
Certains barrières ne sont que le reflet du bon sens pour une vie saine en société. Et celles-là, je tiens à ce qu'on les garde. Mais ce sont justement celles-là qu'on laisse s'écrouler au nom d'un idéal libertaire complètement dévoyé.
Tu évoque un tas de concepts qui pour moi sont loin d'être evident pris comme ça : "une société saine", "idéal libertaire dévoyé", "barriére que l'on laisse s'écrouler". Explicite-les un peu, si tu veux éventuellement que l'on en discute, quoiqu'il ne faudrait pas que ça dégénére trop en troll politique, c'est pas mon truc ces petites bêtes.
Et, je ne suis pas forcément en désaccord avec ce que tu dit, dans le sens où, effectivement, on a toujours plus ou moins besoin de barriéres pour vivre en société, mais je pense que notre effort doit aller vers l'amélioration de notre vie en société pour que l'on puisse vivre avec le moins de barriéres possible, plutôt qu'en la multiplication de toute sortes de barriéres dans tout les sens comme solutions aux problémes car dans ce cas, cela voudrait dire que notre idéal de société est en quelque sorte une société de tueur en série enfermés à double tour dans des cellules capitonnées, pour reprendre ton exemple.
En l'occurence et pour en revenir au sujet du fil, ce point de vue aurait tendance a me faire approuver l'idée que le controle parental est surtout une affaire de parents et que le fait que l'on soit obligé à forcer les gens à l'utiliser, ou que l'on mette en place un contrôle centralisé, dénote surtout un échec pour notre société dans l'éducation à l'utilisation des NTIC et d'internet en particulier auprés des parents.
Cela dit c'est un vaste sujet, complexe à souhait, et je comprend trés bien que l'on puisse avoir un autre point de vue que le mien.
--
Olive
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Quatre vingt trois pourcent et moi et moi et moi...
Posté par Big Pete . En réponse au journal Imposition de filtrage aux FAI: communiqué de la ligue ODEBI [ complément d'information). Évalué à 2.
Non, les tueurs en serie ont justement besoin de barriéres pour vivre, un homme libre n'en a pas besoin puisque son libre arbitre et son éducation sont suffisante pour l'empecher de nuire à la société, non ? Ou autrement dit, personnellement, ce n'est pas parce qu'il est interdit de tuer les gens, que je ne tue pas les gens et j'ose espérer que je suis pas le seul dans ce cas....
Certains barrières ne sont que le reflet du bon sens pour une vie saine en société. Et celles-là, je tiens à ce qu'on les garde. Mais ce sont justement celles-là qu'on laisse s'écrouler au nom d'un idéal libertaire complètement dévoyé.
Tu évoque un tas de concepts qui pour moi sont loin d'être evident pris comme ça : "une société saine", "idéal libertaire dévoyé", "barriére que l'on laisse s'écrouler". Explicite-les un peu, si tu veux éventuellement que l'on en discute, quoiqu'il ne faudrait pas que ça dégénére trop en troll politique, c'est pas mon truc ces petites bêtes.
Et, je ne suis pas forcément en désaccord avec ce que tu dit, dans le sens où, effectivement, on a toujours plus ou moins besoin de barriéres pour vivre en société, mais je pense que notre effort doit aller vers l'amélioration de notre vie en société pour que l'on puisse vivre avec le moins de barriéres possible, plutôt qu'en la multiplication de toute sortes de barriéres dans tout les sens comme solutions aux problémes car dans ce cas, cela voudrait dire que notre idéal de société est en quelque sorte une société de tueur en série enfermés à double tour dans des cellules capitonnées, pour reprendre ton exemple.
En l'occurence et pour en revenir au sujet du fil, ce point de vue aurait tendance a me faire approuver l'idée que le controle parental est surtout une affaire de parents et que le fait que l'on soit obligé à forcer les gens à l'utiliser, ou que l'on mette en place un contrôle centralisé, dénote surtout un échec pour notre société dans l'éducation à l'utilisation des NTIC et d'internet en particulier auprés des parents.
Cela dit c'est un vaste sujet, complexe à souhait, et je comprend trés bien que l'on puisse avoir un autre point de vue que le mien.
--
Olive
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.