...

disons qu'avoir un OS ou les failles sont dissumulées au public, ça éviter les embrouilles avec des « wanabee hackeurs », comme certain les appellent qui peuvent plus facile exploiter des failles non corrigés sous UNIX (non patchés par l'admin) connues, que des failles dont personne n'a entendu parler, sous NT.

Après, tout dépend ce qu'on cherche :
comme pour les cartes bleues : la sécurité, c'est de faire croire qu'il y'en à une ? Si c'est le cas, effectivement, alors la politique du propriétaire est la bonne.

Quand au « trolleurs .. s'abstenir », je trouve ça plutôt hilarant : donner un avis (car la fin de la niouse n'est rien de plus qu'un avis) en l'affichant comme une vérité : « Mais comment ne pas penser qu'un
système fermé, si bien programmé et en connaissance de cause, peut etre plus
sécurisé » ...

Sans dispenser une analyse poussée, pas besoin de chercher loin pour saisir que le sens réel de cette phrase est « un système fermé bien programmé est plus sécurisé ». En effet, le « peut-être » fait penser à pseudo-interrogation... pseudo, la phrase débutant par « comment ne pas penser », qui lui est affirmatif / injonctif au plus haut point.
Le peut-être, dans l'ensemble, n'est là que pour donner une touche « ouverte » au propos.

Alors balancer des trucs pareil et dire « pas de troll », c'est très proche de l'hopital qui se moque de la charité.