La DTD confirme la syntaxe (et encore ... pas tout), la spec contient *bien* plus que la DTD.
> Le w3c font que des trucs cons
C'est toi qui le dit. C'est plutot mettre un width="" qui me semble idiot pour un attribut qui est expressément un override quand il existe.
> Un A qui pointe sur lui même nécessite un href="", et ca a un sens c'est l'url courante
oui, mais c'est quelque chose d'explicitement défini (ce qui n'est pas le cas pour l'exemple du width). Pour référence regarder à la section 4 de la RFC 1808. C'est là qu'il est défini qu'une URL relative vide (ce qui est différent de pas d'URL du tout) est en fait un lien vers l'URL de base.
> Mais d'après vous comme le "" est interdit
Qui a dit ça ?
Le ="" est autorisé dans la grammaire. Par contre suivant les cas, la spec définit un type de données à mettre en valeur. Certains peuvent avoir une valeur vide, d'autres non. Le href le peux, pas le width.
> On peut aussi supprimer NULL dans les bases de données
Tu fais bien d'utiliser cette analogie.
En base de données aussi on a une différence entre l'absence de valeur et la valeur vide. Et c'est visiblement l'erreur que tu faisais plus haut sur l'interprétation de la spec.
> Mettre une valeur d'image à 0 n'a pas plus de sens que le mettre à -1 ou 10
Plus que -1 (vu qu'une longueur est naturellement positive ou nulle). Maintenant effectivement, c'est un choix arbitraire du navigateur. Un choix qui me semble logique (vide => 0) mais un choix arbitraire. Etant donné qu'ils sont hors spec, dans un cas qui théoriquement n'arrive pas, ils ont toute latitude pour faire ce choix, et toi du coup tu ne peux pas les accuser de bug là dessus.
> étant donné qu'on sait qu'il y a une image (on est dans le tag) et donc
> forcément une dimension non nulle.
Combien de fois j'ai demandé à un élément ou un autre d'avoir une taille nulle par défaut ... je n'ose y penser.
[^] # Re: rachat ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Un programmeur de IE passe à Firefox. Évalué à 3.
La DTD confirme la syntaxe (et encore ... pas tout), la spec contient *bien* plus que la DTD.
> Le w3c font que des trucs cons
C'est toi qui le dit. C'est plutot mettre un width="" qui me semble idiot pour un attribut qui est expressément un override quand il existe.
> Un A qui pointe sur lui même nécessite un href="", et ca a un sens c'est l'url courante
oui, mais c'est quelque chose d'explicitement défini (ce qui n'est pas le cas pour l'exemple du width). Pour référence regarder à la section 4 de la RFC 1808. C'est là qu'il est défini qu'une URL relative vide (ce qui est différent de pas d'URL du tout) est en fait un lien vers l'URL de base.
> Mais d'après vous comme le "" est interdit
Qui a dit ça ?
Le ="" est autorisé dans la grammaire. Par contre suivant les cas, la spec définit un type de données à mettre en valeur. Certains peuvent avoir une valeur vide, d'autres non. Le href le peux, pas le width.
> On peut aussi supprimer NULL dans les bases de données
Tu fais bien d'utiliser cette analogie.
En base de données aussi on a une différence entre l'absence de valeur et la valeur vide. Et c'est visiblement l'erreur que tu faisais plus haut sur l'interprétation de la spec.
> Mettre une valeur d'image à 0 n'a pas plus de sens que le mettre à -1 ou 10
Plus que -1 (vu qu'une longueur est naturellement positive ou nulle). Maintenant effectivement, c'est un choix arbitraire du navigateur. Un choix qui me semble logique (vide => 0) mais un choix arbitraire. Etant donné qu'ils sont hors spec, dans un cas qui théoriquement n'arrive pas, ils ont toute latitude pour faire ce choix, et toi du coup tu ne peux pas les accuser de bug là dessus.
> étant donné qu'on sait qu'il y a une image (on est dans le tag) et donc
> forcément une dimension non nulle.
Combien de fois j'ai demandé à un élément ou un autre d'avoir une taille nulle par défaut ... je n'ose y penser.