Le filtrage est un outils que l'on donne à un pouvoir politique/économique/législatif en espérant qu'il va en faire un bon usage. Je ne le crois pas. C'est un mauvais outils pour un faux problème. Les parents doivent surveiller leurs enfants.
Pourquoi ne pas rendre la cantine obligatoire sous pretexte que chez certains parents la nouritture n'est pas équilibrée ?
Pourquoi ne pas rendre obligatoire l'école publique (et fermer les écoles privés) sous pretexte que le programme ne tient pas compte de la vrai vérité ?
Pourquoi ne pas obliger à prendre FT comme FAI dans la mesure ou les autres sont moins truc.
Pourquoi ne pas rendre obligatoire le vaccin anti-malaria (bonheur pour les labo) sous pretexte que dans certains pays du tiers monde des gens meurent.
Idée la plus folle de toute : pourquoi ne pas demander à FT de mettre en place ce filtrage et proposer aux parents qui le veulent de prendre FT comme FAI et ceux qui ne veulent pas du filtrage de prendre un autre FAI. D'après vous qui va hurler NON en premier ?
ou alors, plus soft : proposer 2 abonnements : un filtré et un non filtré ?
Il faut dire NON aux filtrages, le même NON inconditionnel d'un RMS face au proprio. Demain, ils pourront supprimer du net en FRANCE les sites qu'ils ne veulent pas (par exemple un site de mécontent de FT, un réactionnaire à l'UMP (ou au ps). C'est donner un pouvoir (trier l'info) que je ne veux laisser à personne. Je préfère que mon gamin voit des images pas de son age parce que j'ai pas fait attention, plutôt qu'il soit face à un internet verrouillé, 'pour son bien'.
# NON
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Censure de l'Internet en France: les FAI contraints de filtrer par défaut les accès internet ?. Évalué à 10.
Le filtrage est un outils que l'on donne à un pouvoir politique/économique/législatif en espérant qu'il va en faire un bon usage. Je ne le crois pas. C'est un mauvais outils pour un faux problème. Les parents doivent surveiller leurs enfants.
Pourquoi ne pas rendre la cantine obligatoire sous pretexte que chez certains parents la nouritture n'est pas équilibrée ?
Pourquoi ne pas rendre obligatoire l'école publique (et fermer les écoles privés) sous pretexte que le programme ne tient pas compte de la vrai vérité ?
Pourquoi ne pas obliger à prendre FT comme FAI dans la mesure ou les autres sont moins truc.
Pourquoi ne pas rendre obligatoire le vaccin anti-malaria (bonheur pour les labo) sous pretexte que dans certains pays du tiers monde des gens meurent.
Idée la plus folle de toute : pourquoi ne pas demander à FT de mettre en place ce filtrage et proposer aux parents qui le veulent de prendre FT comme FAI et ceux qui ne veulent pas du filtrage de prendre un autre FAI. D'après vous qui va hurler NON en premier ?
ou alors, plus soft : proposer 2 abonnements : un filtré et un non filtré ?
Il faut dire NON aux filtrages, le même NON inconditionnel d'un RMS face au proprio. Demain, ils pourront supprimer du net en FRANCE les sites qu'ils ne veulent pas (par exemple un site de mécontent de FT, un réactionnaire à l'UMP (ou au ps). C'est donner un pouvoir (trier l'info) que je ne veux laisser à personne. Je préfère que mon gamin voit des images pas de son age parce que j'ai pas fait attention, plutôt qu'il soit face à un internet verrouillé, 'pour son bien'.