Pour la première partie de ton poste, c'est vrai que j'ai l'esprit mal tourné... En tout cas, en relisant, je m'aperçois qu'ils se sont peut-être tout simplement mal exprimés.
C'est toi qui affirme ça ?
Heu, non, ce n'est pas moi. Je n'ai pas vu de troll la dessus sur DLFP, mais j'ai un peu suivi l'histoire. Une bibliothèque de widget était recherchée dans le but de définir un standard pour le LSB. Deux candidats potentiels ont été choisis : QT et GTK.
QT a été écarté pour une raison principale : sa licence n'est pas "no strings attached", c'est-à-dire que tu ne peux pas faire de logiciels closed-source sans payer une licence à Trolltech (la fameuse histoire de double licence QT-commerciale).
Tu en déduis ce que tu en veux, ma conclusion, c'est que les objectifs du LSB ont été déviés depuis sa création et qu'il est maintenant devenu un standard pour le développement d'applications propriétaires sans avoir de licence à payer. En tout cas, plus aucun rapport avec des objectifs d'inter-opérabilité comme c'était le cas au départ.
[^] # Re: Moi non plus
Posté par lezardbreton . En réponse au journal Je comprends pas.... Évalué à 3.
C'est toi qui affirme ça ?
Heu, non, ce n'est pas moi. Je n'ai pas vu de troll la dessus sur DLFP, mais j'ai un peu suivi l'histoire. Une bibliothèque de widget était recherchée dans le but de définir un standard pour le LSB. Deux candidats potentiels ont été choisis : QT et GTK.
QT a été écarté pour une raison principale : sa licence n'est pas "no strings attached", c'est-à-dire que tu ne peux pas faire de logiciels closed-source sans payer une licence à Trolltech (la fameuse histoire de double licence QT-commerciale).
Tu en déduis ce que tu en veux, ma conclusion, c'est que les objectifs du LSB ont été déviés depuis sa création et qu'il est maintenant devenu un standard pour le développement d'applications propriétaires sans avoir de licence à payer. En tout cas, plus aucun rapport avec des objectifs d'inter-opérabilité comme c'était le cas au départ.
Pour plus d'infos, lire : http://www.linuxbase.org/futures/ideas/issues/libqt/(...)